Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 11АП-8317/2007

г. Самара

11 февраля 2008 г.

Дело N А55-7515/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 5 февраля 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс", г.Самара- представитель не явился, извещен,

- от ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС Самарской области, г.Самара- представитель Кириченко И.В. по доверенности от 19.10.2007 г.

- от ОАО "Завод Атлант", г.Изобильный Ставропольского края- представитель не явился, извещен,

Рассмотрев в открытом судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС Самарской области, г.Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2007 года по делу N А55-7515/2007 (судья Чайников В.А.)

по иску ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс", г.Самара,

к ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС Самарской области, г.Самара

ОАО "Завод Атлант", г.Изобильный Ставропольского края

о взыскании 34 585 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральной почтовой связи Самарской области - ОСП Самарский почтамт, ОАО "ЮТК" СП Изобильненский ОУС, ОАО "Завод Атлант" о взыскании убытков в сумме 34 585 руб. 72 копеек, вызванных не надлежащим оказанием услуг по пересылке продукции почто посылкой.

До принятия судебного акта истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчиков убытки в сумме 34 585 руб. 72 коп. солидарно.

Решением арбитражного суда Самарской области от 6 ноября 2007 года взыскано с ФГУП "Почта России" г.Москва в пользу ФГУП Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" г.Самара 521 рубль убытков, а также 20 рублей 84копейки расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просит вышеуказанный судебный акт отменить, поскольку считают, что требовании я заявлены ненадлежащим истцом.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 28 января 2008 года по 5 февраля 2008 года

В суде апелляционной инстанции представитель ФГУП "Почта России" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ФГУП ГНПРКЦ " ЦСКБ-Прогресс" в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении

Представитель ОАО "Завод "Атлант" г.Изобильный Ставропольского края в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении

В соответствии с требованием части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с контрактом N 65\1480016 от 16.12.2005года ответчик ОАО "Завод Атлант" 7 декабря 2005 года по квитанции N3302 отправил в адрес истца посылку с пятью соединителями РРМ43-24-11112-С-В.Однако посылка истцу не поступила. В ответе на претензию Самарский почтамт сообщил, что ведется расследование.

Поставка продукции ОАО "Завод Атлант" осуществлялась почто посылкой через перевозчика - ФГУП "Почта России" в лице Изобильненского почтамта УФПС Ставропольского края филиала ФГУП "Почта России". Продукция была сдана перевозчику 07.12.2005г., что подтверждается квитанцией серии 356144-46 N 00174 (л.д.18) и реестром на отправленную продукцию, заверенным оттиском штампа Изобильненского почтамта (л.д.17).

Пунктом 2.6 Контракта предусмотрено, что обязательства поставщика по отгрузке продукции Покупателю считаются выполненными полностью или частично с момента сдачи продукции перевозчику, с этого момента риск случайной утраты или случайного повреждения продукции переходит к покупателю.

В соответствии с п. 2.7 контракта право собственности на товар от Поставщика к Покупателю переходит в момент передачи продукции перевозчику.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ОАО "Завод Атлант" свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным контрактом, выполнило, в связи с чем, не установлена его вины перед истцом в причинении последнему убытков в сумме 34 585 руб. 72 коп.

В соответствии со ст.37 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999г. "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

Таким образом, истец обоснованно обратился с иском к ФГУП "Почта России" в лице УФПС по Самарской области, по месту назначения почтового отправления, поскольку, той же статьей 37 предусмотрено, что в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Статья 34 ФЗ "О почтовой связи" предусматривает, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений возмещаются оператором почтовой связи - в двукратном размере суммы тарифной платы.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи подтверждается ответом Изобильненского почтамта УФПС Ставропольского края -филиала ФГУП "Почта России" N 26.77.13/692 от 07.04.2006г. на запрос ОАО "Завод Атлант" (л.д.36), копией письма Самарского магистрального сортировочного центра -ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" (л.д.44), копией письма Управления федеральной почтовой связи Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" N 63.78.27-0-1267 от 30.05.2007г. (л.д.45), копией письма Главного центра магистральных почтовых перевозок почты филиал ФГУП "Почта России" N 99.30.48/3302-179 от 05.06.2007г.(л.д.89).

Утерянная посылка сдана для перевозки без объявления суммы ценности.

Суд обоснованно посчитал доказанной вину ответчика ФГУП "Почта России" в причинении убытков истцу. Вместе с тем, указанными выше нормами закона установлена ограниченная ответственность почтового органа. В виде двукратного размера суммы тарифной платы, т.е. 521 рубль.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании убытков заявлено ненадлежащим истцом , проверено судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным, в силу пункта 2.6. контракта на поставку продукции от 06.12.2005года N 65\1480016,т.к. с момента отгрузки продукции Покупателю риск случайной утраты или случайного повреждения продукции переходит к Покупателю. Право собственности на товар от Поставщика к Покупателю переходит в момент передачи продукции перевозчику.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2007 года по делу N А55-7515/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серебрякова Н.А. Селиверстова