Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. N 11АП-3173/2007

12 февраля 2008 г.

Дело N А55-706/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО "Элит-Кабель" - представитель Кочаненко Т.П., доверенность от 30.10.2007 г.,

от Инспекции ФНС России по Советскому району г.Самары - представитель Шелепов В.И., доверенность N 04-16/9 от 09.01.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2008 г. апелляционную жалобу ООО "Элит-Кабель", г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007 г. по делу N А55-706/2007, судья Мальцев Н.А.,

по заявлению ООО "Элит-Кабель", г.Самара, к Инспекции ФНС России по Советскому району г.Самары, г.Самара,

о признании недействительным решения от 17.01.2007г. N 11-21/222,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элит-Кабель" (далее - ООО "Элит-Кабель", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району г.Самары (далее - налоговый орган) от 17 января 2007 г. N 11-21/222 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 17 декабря 2007 г. заявление Общества удовлетворено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2007 г. решение суда оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 октября 2007 г. решение суда от 17 декабря 2007 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2007 г. отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не дал оценку реальности поставки товара, факту способа доставки товара, его оприходования на складе, а также тому, что у поставщика в 2003 г. отсутствовала кредиторская задолженность, так как им представлялась нулевая отчетность, передачу векселей в счет оплаты во взаимосвязи с погашением взаимных задолженностей налоговый орган расценивает, как отсутствие реальных затрат, что создало лишь видимость оплаты.

Решением суда от 17 декабря 2007 г. в удовлетворении заявления Обществу отказано на том основании, что Обществу правомерно доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 147 661 руб. и начислены пени, поскольку установлено отсутствие фактического движения товара, отсутствие у поставщика (ООО "Комплектэнергосвязь") транспортных средств, управленческого и технического персонала, основных средств, складских помещений, ООО "Элит-Кабель" не понесло реальных затрат, а создало лишь видимость оплаты, представленные налоговому органу счета-фактуры подписаны неполномочным лицом.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое решение налогового органа признать недействительным, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неверную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела, а также то, что ООО "Элит-Кабель" правомерно предъявило к вычету в 2003 г. НДС в сумме 2 147 661 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, поскольку счета-фактуры, выставленные ООО "Комплектэнергосвязь" в адрес ООО "Элит-Кабель", составленные с нарушением п.6 си.169 НК РФ, в соответствии с п.2 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, налоговым органом при проведении проверки установлено отсутствие фактического движения товара, товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о маршруте и способе доставки груза, отсутствие у поставщика (ООО "Комплектэнергосвязь") транспортных средств, управленческого и технического персонала, основных средств, складских помещений, у ООО "Комплектэнергосвязь" в 1-4 кварталах 2003 г. отсутствовала кредиторская задолженность, так как Общество представляло нулевую отчетность, а у ООО "Элит-Кабель" в 1-4 кварталах 2003 г. отсутствовала дебиторская задолженность в размере 12 миллионов рублей, в связи с данным обстоятельствами факт передачи векселей протоколами совместного решения о погашении взаимных задолженностей, свидетельствует о том, что ООО "Элит-Кабель" не понесло реальных затрат, создав видимость оплаты.

В судебном заседании представитель ООО "Элит-Кабель" поддержала апелляционную жалобу, просила отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.

Представитель налогового органа просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО "Элит-Кабель" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДС за период с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2003 г., по результатам которой 14 декабря 2006 г. составлен акт выездной налоговой проверки N 11-20/382 (т.1, л.д. 9-15).

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, налоговый орган 17 января 2007 г. вынес решение N 11-21/222 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д.24-33).

В данном решении налоговый орган предложил ООО "Элит-Кабель" уплатить в бюджет неперечисленные суммы НДС за май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2003 г. в общей сумме 2 147 661 руб., пени по ст. 75 НК РФ в сумме 935 694 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для доначисления вышеуказанных сумм послужило то, что Общество неправомерно предъявило налоговый вычет по хозяйственным операциям, реальное осуществление которых не подтверждается, к тому же указанный Обществом поставщик является "проблемным" налогоплательщиком, который не сдаёт отчётность, не имеет достаточных материально-технических средств и по месту нахождения не находится.

Согласно п.п.1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченным им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товара на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как установлено судом первой инстанции, Общество для подтверждения вычетов по НДС представило счета-фактуры и другие документы бухгалтерского и налогового учёта по поставщику ООО "Комплектэнергосвязь".

ООО "Комплектэнергосвязь", ИНН/КПП 6318130965/631801001, адрес: 443074, г. Самара, ул. Мориса Тореза, 95-38, зарегистрировано в Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары 24 марта 2003 г., учредителем является Якимкин Вячеслав Константинович, он же директор предприятия, главный бухгалтер отсутствует.

Как видно из материалов дела, данной организацией отчетность в налоговые органы в 2003 году представлялась с нулевыми показателями, с 2004 года отчетность совсем не представлялась. Счет в банке закрыт 03 февраля 2004 г. самой организацией. Основным видом деятельности является оптовая торговля строительными материалами.

В ходе проведения встречной проверки налоговым органом установлено, что данная организация по юридическому адресу отсутствует, у налогоплательщика не имеется необходимых для выполнения операции управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспорта. Организация создана незадолго до совершения хозяйственной операции. Расчеты произведены через банк и по актам взаиморасчетов. При сравнении оборотов заявленных в декларациях ООО "Комплектэнергосвязь" и по представленным документам для проведения проверки ООО "Элит-Кабель" усматривается, что обороты у данного поставщика ООО "Элит-Кабель" отсутствуют, и НДС в бюджет не уплачен.

Положения ст. 176 НК РФ во взаимосвязи со ст. 171 и 172 НК РФ предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 04 октября 2007 г. по данному делу указал, что суды не проверили реальность осуществления хозяйственных операций, способ поставки товара, его оприходование на складе.

Судом первой инстанции данные обстоятельства проверялись и установлено отсутствие фактического движения товара, отсутствие у поставщика ООО "Комплектэнергосвязь" транспортных средств, управленческого и технического персонала, основных средств, складских помещений.

В соответствии с п.п.2 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражной суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной при отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств (транспортных средств).

В суде первой инстанции также установлено, что ООО "Комплекэнергосвязь" зарегистрировано незадолго до совершения хозяйственных операций. Видом деятельности ООО "Комплекэнергосвязь" является оптовая торговля строительными материалами, в то время как указанная в счетах-фактурах продукция не относится к строительным материалам.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в соответствии с п.п. 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 в своей совокупности могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Представитель Общества в суд первой инстанции в качестве подтверждения налоговых вычетов представил дополнительно товарные накладные на приобретённые товары, однако из них не усматривается, каким способом был доставлен товар от продавца к покупателю, как он был принят последним и оприходован на складе.

Как пояснил в суде первой инстанции представитель ООО "Элит-Кабель", согласно условиям договора продавец своим транспортом доставлял ему как покупателю данный товар. Между тем, как было установлено налоговым органом при проведении проверки, транспорта у продавца не было, также отсутствует подтверждение получения и оприходования данного товара на складе Общества.

Ссылка Общества на пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 несостоятельна, так как в данном случае не имеется ввиду возложение обязанностей контрагента ООО "Комплектэнергосвязь" по уплате НДС в бюджет на ООО "Элит-Кабель".

Судом первой инстанции выяснялось, осуществлялась ли реально та хозяйственная операция с поставщиком ООО "Комплектэнергосвязь", по которой заявлены вычеты, и установлено, что такой хозяйственной сделки не осуществлялось.

Факт неуплаты НДС поставщиком ООО "Комплектэнергосвязь" является дополнительным основанием для признания налоговый выгоды необоснованной в совокупности с иными обстоятельствами, установленными по данному делу.

Обществом представлены документы по дальнейшей реализации товара, который, по его мнению, был приобретён у ООО "Комплектэнергосвязь". Однако данное обстоятельство не подтверждает правомерность предъявления к вычету, поскольку при рассмотрении данного дела суд выяснял не движение товара от ООО "Элит-Кабель" к другим покупателям, а действительно ли товар приобретался именно у ООО "Комплектэнергосвязь", и пришёл к выводу, что достоверных подтверждений этому Обществом не представлено.

Следует также отметить, что счета-фактуры подписаны неполномочным лицом. Ссылка ООО "Элит-Кабель" на приказ от 02 апреля 2003 г., в соответствии с которым с 02 апреля 2003 г. Новиков А. А. является заместителем директора ООО "Комплектэнергосвязь", имеющим право подписывать любые бухгалтерские документы от имени ООО "Комплектэнергосвязь", обоснованно не принята судом во внимание, исходя из того, что счет-фактура не является документом бухгалтерского учета, а относится к документам налогового учета в соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ, в связи с чем этот приказ не давал правовых оснований Новикову А.А. подписывать счета-фактуры, выставленные в адрес ООО "Элит - Кабель", от имени ООО "Комплекэнергосвязь".

При проверке оплаты товаров установлено, что оплата поставщику (ООО "Комплектэнергосвязь") производилась векселями Сбербанка РФ на общую сумму более 12 миллионов рублей, которые переданы ООО "Комплектэнергосвязь" в день их получения от банка ООО "Элит-Кабель", а затем протоколами совместного решения о погашении взаимных задолженностей ООО "Комплектэнергосвязь" погашает задолженность данными векселями перед ООО "Элит-Кабель".

Однако в ходе проверки было установлено, что у ООО "Комплектэнергосвязь" в 2003 г. отсутствовала кредиторская задолженность, так как Общество представляло нулевую отчетность, в связи с данными обстоятельствами факт передачи векселей протоколами совместного решения о погашении взаимных задолженностей, свидетельствует о том, что ООО "Элит - Кабель" не понесло реальных затрат, а создало лишь видимость оплаты.

Таким образом, установленные судом обстоятельства с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 свидетельствуют о получении ООО "Элит-Кабель" необоснованной налоговый выгоды при отсутствии реальных хозяйственных операций и надлежащего их документального оформления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ООО "Элит-Кабель" отсутствует право на налоговый вычет, поэтому ему правомерно доначислен НДС в общем размере 2 147 661 руб. и пени.

Вопреки требованиям ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый ООО "Элит-Кабель" не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 17 декабря 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. надлежит отнести на ООО "Элит-Кабель".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007 г. по делу N А55-706/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Элит-Кабель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов