Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 11АП-7504/2007

11 февраля 2008 г.

Дело N А65-4269/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - Кривоногов Ю.А., паспорт N 92 07 114325, Нурмухаметов Р.Р., доверенность от 01.03.2007 года, Ермолаев В.В.. доверенность от 01.02.2008 года,

от ответчика - Малмыгина Р.М., доверенность от 11.12.2007 года

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2007 года по делу N А65-4269/2007 (судья Зиннурова Г.Ф.),

принятое по заявлению ООО "Химотех-НК"

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан

о признании недействительным решения N 371 от 12.02.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Химотех-НК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - ответчик, Инспекция) о признании решения N 371 от 12.02.2007 года недействительным.

Решением суда от 18.09.2007 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ решение Инспекции N 371 от 12.02.2007 года. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, судом не оценены в совокупности все доказательства, свидетельствующие о неправомерности применения Обществом вычетов по НДС.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заявителя в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки заявителя, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь 2006 года, представленные Обществом, а также материалы представленные Нижнекамским МРО ОРЧ N 3 УНП МВД РТ, Инспекция 12.02.2007 года вынесла решение N 371 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 96 196 руб. Указанным решением Обществу доначислен НДС за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь 2006 года в размере 601 834 руб., а так же соответствующие пени в размере 17 124,73 руб. С учетом имеющейся у заявителя по состоянию на 12.02.2007 года по карточке лицевого счета НДС переплаты в размере 120 852 рублей, Обществу предложено уплатить налоговые санкции в размере 96 196 рублей, доначисленный НДС в размере 480 982 рублей и соответствующие пени.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод Инспекции, что Общество не имело право на вычет сумм "входного налога" НДС, предъявленного контрагентами заявителя - филиалом ООО "Каскад", ООО "Бизнес мастер", ООО "Полигрупп-Поставка", ООО "Поликом-Групп", ООО "Гермес", ООО "СМУ N 9", так как счета-фактуры в нарушение п.6 ст. 169 НК РФ были подписаны не руководителями указанных организаций, а неизвестными лицами. В нарушение ст.ст.171, 172 НК РФ сумма неправомерно предъявленных заявителем налоговых вычетов по НДС составила 601 834 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании и иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету, которая в силу п. 6 настоящей статьи подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или по доверенности от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

Поскольку в оспариваемом решении Инспекция пришла к выводу о составлении счетов-фактур с нарушением порядка, установленного п. 6 ст. 169 Кодекса, на ней лежит обязанность доказывания факта подписания этих документов неуполномоченными лицами.

Приведенные в решении инспекции выводы о несоответствии упомянутого счета-фактуры требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ основаны на полученных Нижнекамским МРО ОРЧ N 3 УНП МВД РТ в ходе оперативно-розыскных мероприятий объяснениях директора филиала ООО "Каскад" Миннахметова О.Ф., директора ООО "Бизнес мастер", ООО "Полигрупп-Поставка", ООО "Гермес" Тарасенко Т.Б., директора ООО Поликом-Групп" Галиевой Ф.Р., согласно которым они фактически руководителями указанных обществ не являются, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляют.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела филиал ООО "Каскад", ООО "Бизнес мастер", ООО "Полигрупп-Поставка", ООО "Поликом-Групп", ООО "Гермес", ООО "СМУ N 9" на момент совершения спорных сделок были зарегистрированы в установленном законом порядке и осуществляли свою деятельность на законных основаниях, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРЮЛ о постановке на налоговый учет.

Счета-фактуры, указанные в оспариваемом решении имеют все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, расшифровки подписей лиц, подписавших счета-фактуры от имени контрагентов заявителя: филиала ООО "Каскад", ООО "Бизнес мастер", ООО "Полигрупп-Поставка", ООО "Поликом-Групп", ООО "Гермес", ООО "СМУ N 9", полностью соответствуют данным о руководителях этих организаций, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, выводы о нарушении Обществом норм налогового законодательства сделаны на основании материалов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, вне процедур налогового контроля. Указанные лица при проведении проверки налоговым органом в качестве свидетелей в порядке ст. 90 НК РФ не допрашивались, более того, протоколы опроса Тарасенко Т.Б., Галиевой Ф.Р., Рачкова А.В. органами внутренних дел в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что налоговый орган ни в своем решении, ни в ходе судебного разбирательства не привел доказательств подписания спорных счетов-фактур лицами, не имеющими на это полномочий, и, следовательно не доказал несоответствие представленных Обществом счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные доказательства, верно указал, что доводы налогового органа о недобросовестности заявителя являются необоснованными и недоказанными.

В соответствии с указаниями в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, а обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Кроме того, доводы налогового органа относительно неправомерно предъявленных налоговых вычетов по НДС, уплаченных заявителем на основании счетов-фактур, выставленных вышеуказанными контрагентами, противоречит позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценки Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой налоговая выгода в виде получения налогового вычета может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В материалах дела имеются доказательства (товарные накладные, платежные поручения, выписка о движении денежных средств по расчетному счету заявителя) принятия Обществом от поставщика товарно-материальных ценностей и их оплаты, путем перечисления денежных средств через банки контрагентов, на основании выставленных поставщиками счетов-фактур, свидетельствующие, что указанные сделки были связаны с осуществлением заявителем реальных хозяйственных операций.

Налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие, что контрагенты заявителя относятся к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность и не исполняющих обязанности по уплате налогов.

Налоговый орган не доказал факт осведомленности Общества о подписании выставленных ему счетов-фактур неуполномоченными представителями организаций, а также не привел иных доказательств, свидетельствующих, что заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе поставщиков, которые при этом были зарегистрированы в качестве юридических лиц в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что Инспекцией не доказано наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности применения Обществом вычетов по НДС. В связи с чем, оспариваемое решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, доначислении НДС и соответствующих пени, является полностью несоответствующим налоговому законодательству, нарушающим права и законные интересы заявителя, что влечет признание его недействительным.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2007 года по делу N А65-4269/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.Н Апаркин П.В. Бажан