Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 11АП-342/2008

14 февраля 2008 г.

Дело N А65-27881/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2007 года по делу N А65-27881/2007 (судья Хамитов З.Н.), рассмотренному по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан (далее - Управление, административный орган) от 29.10.2007г. N 09-64-04 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2007г. заявленные МУП "Водоканал" требования удовлетворены в полном объеме. Постановление Управления от 29.10.2007г. N 09-64-04 отменено.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие процедуры устранения недостатков протокола об административном правонарушении, просит решение суда от 11.12.2007г. отменить, оспариваемое постановление оставить без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2007г. Управлением проведена внеплановая проверка деятельности МУП "Водоканал" в связи с аварийной ситуацией, возникшей при проведении работ на объекте строительства станции метро "Проспект Победы " в г. Казани.

На основании материалов проверки 10.10.2007г. Управлением составлен протокол об административном правонарушении, дата которого затем была исправлена путем зачеркивания цифры "10" на цифру " 15". Указанный протокол был направлен руководителю для принятия решения о вынесение постановления о наложении административного наказания. 17.10.2007г. заместитель начальника Управления Ростехнадзора по РТ Насыбуллин А.Ш. возвратил протокол об административном правонарушении для устранения выявленных недостатков.

18.10.2007г. в указанный протокол, не переписывая его дату, были внесены изменения без извещения руководителя МУП "Водоканал" о повторном составлении протокола об административном правонарушении, и была сделана запись о том, что руководитель МУП "Водоканал" на составлении протокола об административном правонарушении не явился, хотя был надлежащим образом извещен, а сам протокол был вновь направлен для принятия решения о вынесение постановления о наложении административного наказания.

29.10.2007г. Управлением вынесено постановление N 09-64-04 о наложении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, МУП "Водоканал" обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

Согласно ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 2 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), затрагивающее конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения влечет за собой административную ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени) дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности в статье 9.4 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

В рассматриваемом случае, в вину юридическому лицу - МУП "Водоканал" вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено, и постановление о назначении административного наказания принято Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан.

Таким образом, оспариваемое постановление принято неуполномоченным органом.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан о привлечении МУП "Водоканал" к административной ответственности по ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ и о необходимости удовлетворения заявленных предприятием требований является обоснованными.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2007 года по делу N А65-27881/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин