Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г. N 11АП-48/2008

08 февраля 2008 г.

дело N А72-7767/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:

от заявителя - не явился (извещен надлежаще),

от ответчика- не явился (извещен надлежаще),

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2008 г., в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салюковой Марины Валериановны, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2007 г. по делу А72-7767/20077, (Судья Лубянова О.А..) принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Салюковой Марины Валериановны, г. Ульяновск, к Комитету по регулированию цен и тарифов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2007 г. N 131-ц о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Салюкова Марина Валериановна (далее - заявитель, ИП Салюкова М.В.) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по регулированию цен и тарифов по Ульяновской области (далее - ответчик, административный орган) от 08.11.2007 г. N 131-ц о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2007 г. в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

ИП Салюкова М.В.обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.12.2007 года отменить.

Представители Комитета по регулированию цен и тарифов по Ульяновской области и ИП Салюковой М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещёны, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 12.12.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Салюковой М.В. выдана лицензия N АСС-73-011090 от 20.02.2004 г. на перевозку пассажиров автотранспортом сроком на 5 лет с указанием условий осуществления деятельности.

23.12.2005 г. между Мэрией г. Ульяновска и ИП Салюковой М.В. заключен договор N 013231205013 на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по маршрутам города Ульяновска.

02.10.2007 г. должностным лицом отдела транспорта Мэрии г. Ульяновска проведена проверка работы маршрута N 38, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Салюковой М.В. В ходе проверки выявлено нарушение постановления Правительства Ульяновской области от 22.12.2006 г. N 370 "О тарифах на услуги пассажирских перевозок" - стоимость проезда на указанном маршруте в 8 ч. 48 мин. составила 10 руб. Результаты проверки отражены в акте о нарушении транспортного законодательства N 36 от 02.10.2007 г.

31.10.2007 г. по факту взимания платы за проезд в автобусах по тарифам, не утвержденным и не согласованным в установленном порядке, должностным лицом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области в отношении ИП Салюковой М.В. составлен протокол N 55-пр об административном правонарушении, выразившемся в нарушении порядка повышения цены билета на проезд в автомобильном транспорте, что является нарушением требований ст. 13 Закона Ульяновской области "О пассажирских автомобильных перевозках в Ульяновской области" и влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст.14.6 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя, который был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола (почтовое уведомление получено ИП Салюковой М.В. 27.10.2007 г.).

08.11.2007 г., председатель Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, в присутствии ИП Салюковой М.В., вынес постановление N 131-ц о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ и, с учетом отягчающих обстоятельств -совершение повторного однородного административного правонарушения в течение одного года, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ИП Салюкова М.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как видно из материалов дела, Комитет по регулированию цен и тарифов Ульяновской области предъявленные требования не признал, указав на то, что вина ИП Салюковой М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, доказана материалами дела об административном правонарушении. Ранее, постановлением от 26.03.2007 г. N 56-ц, оставленным в силе решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2007 г. по делу N А72-2617/07-10/143, ИП Салюкова М.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), установленные или урегулированные уполномоченными на то государственными органами.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 07.03.1995г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", которым утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В указанном Перечне установлено, что органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, таких как услуги перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Частью 3 ст.13 Закона Ульяновской области от 04.10.2005г. N 088-30 "О пассажирских автомобильных перевозках в Ульяновской области" установлено, что тарифы на коммерческие перевозки по регулярным маршрутам устанавливаются перевозчиком по согласованию с организатором перевозок. При этом тарифы на пассажирские перевозки общего пользования вводятся в действие не ранее десяти дней после их официального опубликования в средствах массовой информации.

Постановление Правительства Ульяновской области от 22.12.2006 г. N 370 "О тарифах на услуги пассажирского автомобильного транспорта", с изменениями, внесенными постановлением Правительства Ульяновской области от 23.04.2007 г. N 137 "О внесении изменений в постановление Правительства Ульяновской области от 22.12.2006 г. N 370" установлены тарифы на проезд в автобусах городских маршрутов общего пользования особо малого класса в размере 8,0 руб. за одну поездку (п. 2.2. тарифов за проезд пассажиров и провоз багажа пассажиров автомобильным транспортом Ульяновской области) (л.д. 11-13).

Как усматривается из материалов дела, согласно паспорту автобусного маршрута N 38 предприниматель осуществляет перевозку по маршруту "Центр - железнодорожная поликлиника" (л.д. 31). Из пояснений представителя заявителя в суде первой инстанции следует, что маршрут N 38 осуществляет перевозку по г. Ульяновску из Ленинского района в Железнодорожный район.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.10.2007г стоимость проезда по маршруту N 38 была повышена индивидуальным предпринимателем Салюковой М.В. до 10 руб. без согласования с заказчиком перевозок (Мэрией г.Ульяновска). Опубликование информации об изменении тарифов на перевозку пассажиров по указанным маршрутам в средствах массовой информации не проводилось.

Таким образом, суд считает, что административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях ИП Салюковой М.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Довод индивидуального предпринимателя о том, что Мэрия г. Ульяновска была поставлена в известность о повышении стоимости проезда за 10 дней до ее фактического повышения, суд первой инстанции правомерно счёл несостоятельным.

В данном случае имело место уведомление заказчика перевозок в одностороннем порядке, в то время как процедура согласования, обязательность которой установлена ч.3 ст. 13 Закона Ульяновской области от 04.10.2007 г. N 088-30, представляет собой двусторонний процесс, в ходе которого рассматриваются доводы за и против повышения тарифа на пассажирские перевозки, учитываются факторы, влияющие на принятие окончательного решения. Доказательства, подтверждающие совершение Мэрией г.Ульяновска действий, направленных на согласование изменения тарифов на маршруте N 38 путем предоставления предпринимателю соответствующих документов, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции в решении, постановлением Правительства Ульяновской области от 04.10.2007 г. N 344 "О внесении изменений в постановление Правительства Ульяновской области от 22.12.2006 г. N 370" увеличен тариф на проезд в автобусах городских маршрутов общего пользования особо малого класса до 10,0 руб. за одну поездку. Однако постановление принято только 04.10.2007 г., а опубликовано 10.10.2007 г. Т.е. на момент проведения проверки - 02.10.2007 г., тариф в размере 10 руб. еще не вступил в действие.

Статья 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

С учетом обстоятельств правонарушения, принимая во внимание, что ранее лицо привлекалось к административной ответственности за однородное административное правонарушение, по которому не истек предусмотренный статьей 34.6. КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, Комитетом по регулированию цен и тарифов назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 руб.

Процессуальных нарушений, которые могли бы, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, повлечь отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Из материалов дела видно, что ИП Салюкова М.В. надлежащим образом была уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 37).

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашёл оснований для отмены оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 12.12.2007г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы, приведенные ИП Салюковой М.В в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2007 года по делу N А72-7767/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салюковой Марины Валериановны, г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова