Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 11АП-210/2008

г. Самара

13 февраля 2008 г.

Дело N А65-26038/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Селиверстовой Н.А., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от ООО компания "Пионер", г.Казань- представитель Шайдуллин К.Р. по доверенности от 20.09.2007 г.,

- от ООО "Промсоль", г.Астрахань- представитель не явился, извещен,

- от ОАО ПРСО "Татавтодор", г.Казань- представитель не явился, извещен,

- от ООО ПКК "Астросоль", г.Астрахань- представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО компания "Пионер", г.Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2007 года (судья Горинов А.С.), принятое по делу N А65-26038/2007

по иску ООО компания "Пионер", г.Казань

к ООО "Промсоль", г.Астрахань

с привлечением третьих лиц: ОАО ПРСО "Татавтодор", г.Казань

ООО ПКК "Астросоль", г.Астрахань

о взыскании 117 537 руб. 50 коп. штрафа, 2 646 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 000 руб. возмещение затрат по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО Судоходная Компания "Пионер", г. Казань обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к Ответчику, ООО "Промсоль", г. Астрахань о взыскании 117.537 руб. 50 коп. штрафа, 2.646 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5.000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2007 г. в иске было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО компания "Пионер", г.Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что суд не верно истолковал ст.73, 160 КВВТ РФ и не рассмотрел требования о задержке оплаты за провоз груза.

В судебном заседании представитель ООО компания "Пионер", г.Казань доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Промсоль", г.Астрахань в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями п3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле и лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО компания "Пионер", г.Казань, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки N 30-в от 06.08.2007 г., согласно которому истец обязался оказать ответчику транспортные услуги по перевозке навалом технической соли из речного порта г.Астрахань в порты Моркваши и Набережные Челны. (л.д.9).

Основываясь на положениях статьи 120 КВВТ РФ, истец просит взыскать с ответчика 117 537 руб. 50 коп. штрафа за сверхнормативный простой буксирного судна мощностью 588 Квт, а также простой двух барж грузоподъемностью по 4 500 тонн каждая, а также в связи с нарушением п.2.3. настоящего договора и просрочкой от установленного договором срока окончательной оплаты- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 646 руб. 94 коп.

Согласно ст. 73 КВВТ РФ, о времени прибытия судна в порт погрузки или выгрузки груза перевозчик извещает соответственно грузоотправителя или грузополучателя не позднее чем за 24 часа до прибытия судна, а о времени подачи судна под погрузку или выгрузку груза не позднее чем за часов до подачи судна, если погрузка или выгрузка груза осуществляется грузоотправителем ли грузополучателем. В случае, если судно подано без извещения о времени его подачи или с нарушением установленных пунктом 2 настоящей статьи сроков извещения, к нормативному времени загрузки и разгрузки судна добавляется время на подготовку к погрузочно-разгрузочным работам продолжительностью не более чем 6 часов. Сроки погрузки и выгрузки груза исчисляются с момента подачи судна к причалу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований не представлены доказательства извещения грузополучателя, ОАО ПРСО "Татавтодор" о дате и времени прибытия судна под разгрузку.

Согласно свидетельств о праве собственности на судно и свидетельств годности к плаванию, грузоподъемность баржи "Пионер-2" и "Пионер-3" составляет 3.800 тонн каждая, а не 4.500 тонн, как указано истцом, а мощность (частота вращения двух дизелей т/х "Пионер-1" составляет 294 кВт при 275 об/мин., а не 588 кВт).

Таким образом, представленный истцом расчет размера штрафа правомерно судом первой инстанции признан необоснованным, поскольку расчет произведен не в соответствии с параметрами судоходного транспорта.

Представленные истцом акты о простое судна от 01.09.2007 года, от 05.09.2007 года и от 08.09.2007 года указания на договор не содержат, кроме того не подписаны представителем ответчика и отсутствуют доказательства копии их направления в адрес ответчика, и в силу статьи 73 КВВТ РФ не содержат сверхнормативный простой судна.

Согласно ч.3 ст. 69 КВВТ РФ, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозок грузов, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Правильность и достоверность сведений, указанных в транспортной накладной, удостоверяются подписью грузоотправителя.

В подтверждение приема груза для перевозки перевозчик обязан проставить календарный штемпель в транспортной накладной и выдать грузоотправителю квитанцию о приеме груза для перевозки.

В силу требований ст.ст. 67, 69 КВВТ РФ, истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что груз для перевозки по договору был ответчиком предоставлен, а истцом принят (товарно-транспортные накладные, дорожной ведомости, квитанции о приеме груза для перевозки).

Более того, представленные в материалы дела товарные накладные N 113 от 21.08.2007 года и N 114 от 21.08.2007 года содержат лишь указания на грузоотправителя ООО ПКК "Астросоль" и грузополучателя ОАО ПРСО "Татавтодор" и на заключенный между ними договор поставки N 036 от 14.06.2007 года. Данных о перевозчике груза, указанные товарные накладные не содержат. (л.д.52, 53).

Таким образом, истцом не доказан факт предоставления груза ответчиком и принятия его истцом. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что перевозка осуществлялась именно по договору N 30-В от 06.08.2007 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2007 года по делу N А65-26038/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО компания "Пионер", г.Казань выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 951 руб. 84 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова С.Ю. Каплин