Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 11АП-8685/2007

14 февраля 2008 г.

Дело N А65-4569/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Валеева Д.С.: не явились, извещены,

от Закрытого акционерного общества "Си Ди Лэнд+": не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Валеева Дмитрия Сергеевича, г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2007 г. по делу N А65-4569/2007 (судья Мотрохин Е.Ю.),

по иску Закрытого акционерного общества "Си Ди Лэнд+", г. Москва, к Индивидуальному предпринимателю Валееву Дмитрию Сергеевичу, г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Си Ди Лэнд+", Москва (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Валееву Дмитрию Сергеевичу, г. Казань (далее ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2007 г. по делу N А65-4569/2007 исковые требования удовлетворены.

С Индивидуального предпринимателя Валеева Дмитрия Сергеевича, г. Казань в пользу Закрытого акционерного общества "Си Ди Лэнд+", г. Москва взыскано 100 000 руб. - сумма компенсации за нарушение исключительных прав, 3 500 руб. в возврат государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель Валеев Д.С. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, производство по делу прекратить.

При этом в апелляционной жалобе заявитель указал, что суд не дал надлежащую правовую оценку авторскому договору и не установил является ли истец правообладателем авторских и/или смежных прав.

Заявитель жалобы отмечает, что право истца на обращение в суд за защитой исключительных прав не подтверждается надлежащими доказательствами, то есть Закрытое акционерное общество "Си Ди Лэнд+" не является надлежащим истцом.

Кроме того, заявитель указал, что доказательства, представленные истцом суду в подтверждение покупки контрафактного товара - чек и видеозапись, совершенно не позволяют установить существеннейший для рассмотрения дела факт, что приобретенный диск и диск представленный в суд это один и тот же предмет.

В судебное заседание представитель Индивидуального предпринимателя Валеева Д.С. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание представитель Закрытого акционерного общества "Си Ди Лэнд+" не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "Си Ди Лэнд+" и Обществом с ограниченной ответственностью "Звери" был заключен договор N Л-П-03/06 от 02 марта 2006 г. о передаче авторских и смежных прав, в соответствии с которыми истец приобрел исключительные авторские права на произведения, а также исключительные имущественные, права на использование фонограмм с записью произведений в исполнении группы "Звери", в том числе: "Свобода", Снегопад", "Квартира", "Рома, извини", "С добрым утром", "Наедине", "Танцуй", "Киборг-убийца", "Не предавай", "Лапами вверх" (л.д. 20-25).

Закрытое акционерное общество "Си Ди Лэнд+", полагая, что на основании данного договора оно имеет исключительные имущественные права на распространение произведений Общества с ограниченной ответственностью "Звери", на основании п. 2 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве основания иска истец указал на то обстоятельство, что 28 февраля 2007 г. ответчиком в торговом пункте на остановке общественного транспорта "Сахарова", по адресу: г. Казань, ул. Сахарова, на основании договора розничной купли-продажи был реализован МРЗ диск группы "Звери" по цене 70 руб., содержащий звуковую запись произведений: "Свобода", Снегопад". "Квартира", "Рома, извини", "С добрым утром", "Наедине", "Танцуй", "Киборг-убийца", "Не предавай", "Лапами вверх". В подтверждение данного факта истец представил кассовый чек (л.д. 6), видеосъемку приобретения диска в торговом пункте ответчика, а также сам контрафактный диск.

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Проанализировав и изучив представленные в дело документы, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии у истца исключительных прав на указанные выше произведения, содержащиеся в представленном суду контрафактном диске.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, Закрытое акционерное общество "Си Ди Лэнд+" обязано было доказать факт нарушения предпринимателем Валеевым Д.С. исключительных смежных прав истца на использование произведений группы "Звери": "Свобода". Снегопад". "Квартира", "Рома, извини", "С добрым утром", "Наедине", "Танцуй", "Киборг-убийца", "Не предавай", "Лапами вверх".

Однако апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта совершения ответчиком правонарушения, позволяющего применить ответственность, предусмотренную статьей 49 вышеупомянутого Закона, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от правонарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб., определяемом по усмотрению арбитражного суда исходя из характера нарушения. При этом, достаточным основанием для удовлетворения требования об уплате компенсации является доказанность факта нарушения авторских и смежных прав.

Вместе с тем, из представленного Закрытым акционерным обществом "Си Ди Лэнд+" в качестве доказательства совершения с индивидуальным предпринимателем Валеевым Д.С. сделки купли-продажи контрафактного диска формата MP-3 группы "Звери", кассового чека от 28.02.2007 г. не усматривается приобретение именно указанного диска.

Данный факт также не усматривается и на видеосъемки приобретения диска в торговом пункте, так как указанная запись не позволяет сделать вывод о приобретении спорного диска в торговой точке, принадлежащей ответчику.

Кроме того, в подтверждение факта приобретения спорного диска у ответчика истцом не представлен товарный чек, который непосредственно при должном оформлении указывал бы на приобретение товара у конкретного лица.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает, что указанные доказательства не могут быть признаны достоверными, поскольку содержащиеся в них сведения не соответствуют действительности.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, и оно подлежит отмене на основании пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования истца оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2007 г. по делу N А65-4569/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В иске Закрытого акционерного общества "Си Ди Лэнд+", г. Москва, к Индивидуальному предпринимателю Валееву Дмитрию Сергеевичу, г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Си Ди Лэнд+", г. Москва, в пользу Индивидуального предпринимателя Валеева Дмитрия Сергеевича, г. Казань, Республика Татарстан, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Валееву Дмитрию Сергеевичу, г. Казань, Республика Татарстан, из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 500 руб. 00 коп., уплаченную квитанцией N 249 от 14 декабря 2007 г.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин