г. Самара |
|
15 февраля 2008 г. |
Дело N А55-11326/2007 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Каплина С.Ю. и Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:
от истцов: 1.Пинус Л.Е., г. Самара, явилась лично; представитель Савельев В.Л., доверенность от 24.09.2007г.
2.Клепикова Т.В., г.Самара, явилась лично, паспорт; представитель Савельев В.Л., доверенность от 25.09.2007г.,
от ответчика: представитель Филатова Н.В., доверенность б/н от 01.01.2008г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Универсаль", г.Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2007 года по делу N А55-11326/2007 (судья Бибикова Н.Д.) о приостановлении производства по делу, по иску Пинус Л.Е., Клепиковой Т.В., г.Самара к ООО "Универсаль", г.Самара о взыскании 400 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Пинус Л.Е. и Клепикова Т.В. обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Универсал" г.Самары о взыскании действительной стоимости доли при исключении их из общества.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2007 года производство по делу приостановлено в связи с назначением комплексной строительно-технической и судебно-бухгалтерской экспертизы.
Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Универсал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.12.2007 года, указывая что судом по собственной инициативе назначена комплексная, строительно - техническая и судебно-бухгалтерская экспертизы в отсутствие ответчика, отсутствовавшего по уважительной причине.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Универсаль", г.Самара поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 25.12.2007 года, апелляционную жалобу удовлетворить.
Пинус Л.Е., Клепикова Т.В. и их представители не согласились с доводами апелляционной жалобы и указали, что определение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить определение суда от 25.12.2007 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 25.10.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям:
Судом первой инстанции приостановлено производство по делу А55-11326 в связи с назначением комплексной строительно-технической и судебно-бухгалтерской экспертизы.
В статье 188 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи обжалования определения суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу и указано, что такое определение должно препятствовать дальнейшему движению дела.
Таким образом, определение о назначении экспертизы не может обжаловаться отдельно от судебного акта.
Доводы заявителя апелляционной жалобы будут рассмотрены судом первой инстанции при вынесении решения по существу или в апелляционной инстанции при проверке законности вынесенного судебного акта по существу спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы является правом суда и основанием для приостановления производства по делу.
При таких обстоятельствах определение суда о приостановлении производства по делу является законным и обоснованным, основания для его отмены у судебной коллегии отсутствуют.
Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Оставить определение Арбитражного суда самарской области от 25.12.2007 года по делу N А55-11326/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Е.А. Серебрякова |
Судьи |
С.Ю. Каплин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-11326/2007
Истец: Пинус Любовь Евгеньевна, Клепикова Татьяна Васильевна
Третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация", Управление ФНС России по Самарской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Промышленный районный суд г. Самара, Инспекция ФНС России по Промышленному району г.Самары, ГУ "Государственное учреждение "Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ"
Хронология рассмотрения дела:
23.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13513/09
04.08.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6780/11
01.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6901/11
25.01.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14102/2010
07.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13513/09
03.06.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-11326/2007
21.10.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13513/09
05.10.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13513/09
26.06.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-11326/2007
17.07.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-11326/07
20.05.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-11326/07
14.02.2008 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-553/2008