Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 11АП-101/2008

г. Самара

14 февраля 2008 г.

Дело N А72-4329/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е., при ведении протокола Агафоновой Г.В., с участием:

от истца - представитель Сахарова Е.В., доверенность от 27.12.2007, N 15178-02,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2008 года в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Мэрии города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2007 г. по делу N А72-4329/2007 (судья Рыбалко И.В.) по иску Комитета по управлению городским имуществом Мэрии города Ульяновска (г.Ульяновск) к Ульяновской городской общественной организации "Центр реабилитации инвалидов Афганистана и участников всех войн" (г.Ульяновск) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием третьего лица - Комитета здравоохранения Мэрии г.Ульяновска (г.Ульяновск)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к УГОО "Центр реабилитации инвалидов Афганистана и участников всех войн" об изъятии из незаконного владения нежилых помещений N N 18-20, 22-27, 40, 41, 43-49, 58, 59, 63, 87, 90-99, расположенных на первом этаже, а также нежилых помещений NN 1-23, 31-60, расположенных на втором этаже здания, расположенного по адресу: г.Ульяновск, бульвар Фестивальный, 11.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 6 ноября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет здравоохранения Мэрии г.Ульяновска.

Ответчик - Ульяновская городская общественная организация "Центр реабилитации инвалидов Афганистана и участников всех войн" - в отзыве против иска Комитета возражает, поскольку здание было передано ему на законном основании, восстановлено ответчиком, передача помещений была произведена фактически в 1998 году, кроме того истцом пропущен срок исковой давности для истребования имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2007 года в удовлетворении искового требования КУГИ мэрии г.Ульяновска - отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции сослался на недоказанность истцом незаключенности договора безвозмездного пользования имуществом N 67 от 14.07.1999 г., что исключает возможность истребования имущества из чужого незаконного владения.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным решением, истец - Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. в которой просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование своей просьбы истец приводит следующие доводы.

По мнению истца, судом не учтено, что между сторонами не был подписан акт приема-передачи, что свидетельствует об отсутствии доказательства фактической передачи недвижимого имущества, кроме того, сторонами не был согласован предмет договора, а именно: не были определены индивидуальные признаки, позволяющие определить какие именно помещения были преданы в безвозмездное пользование, а также их площадь. По этим основаниям истец приходит к выводу, что договор N 67 от 14.07.1999 г. в силу статьи 607 ГК РФ является незаключенным, а поэтому его требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку они о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Ульяновской области, проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорное нежилое здание общей площадью 2942,64 кв.м. (литеры А, а, а1-а8, б,б1-б3, Г, Г1-Г6, I-III) является муниципальной собственностью города Ульяновска. Что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.1999 г. серия АС N 045335.

Распоряжением Мэры города Ульяновска от 24.06.1999 г. N 397-р КУГИ мэрии г.Ульяновска и Отделу здравоохранения мэрии г. Ульяновска предписано заключить с УГОО "Центр реабилитации инвалидов Афганистана и участников всех войн" трехсторонний договор о передаче общественной организации в безвозмездное пользование здания площадью 2.942,64 кв.м., расположенного по бульвару Фестивальному 11, сроком на 15 лет.

Во исполнение данного распоряжения 14.06.1999 г. между Комитетом по управлению имуществом г.Ульяновска. Отделом здравоохранения мэрии г.Ульяновска и УГОО "Центр реабилитации инвалидов Афганистана и участников всех войн" был заключен договор N 67 безвозмездного пользования имуществом, согласно которому Комитет передал, а Центр принял на праве безвозмездного пользования (для использования под реконструкцию и размещение реабилитационного центра) нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, бульвар Фестивальный 11. Срок действия договора по 14.07.2014 г.

Исковой требование истца было обосновано положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы здания. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт заключения договора безвозмездного пользования имуществом истцом оспаривается, при этом он ссылается на отсутствие акта приема-передачи спорного нежилого помещения, а также на несогласование между сторонами предмета договора, отсутствия в нем указания на индивидуальные признаки передаваемого в пользование имущества.

Однако, данные доводы истца, содержащиеся также и в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Так, акт приема-передачи имущества является документальным подтверждением исполнения договора, однако сторонами фактически и не оспаривается, что здание было передано в безвозмездное пользование ответчику.

Несостоятельным является и утверждение об отсутствии в договоре описания индивидуальных признаков имущества, переданного в безвозмездное пользование ответчику, поскольку в разделе I договора содержится указание о том, что предметом договора является нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, бульвар Фестивальный 11.

Поскольку в распоряжении мэра г.Ульяновска, послужившем основанием для заключения данного договора, содержалось указание о передаче ответчику в безвозмездное пользование сроком на 15 лет здания, расположенного по указанному адресу, общей площадью 2942,64 кв.м., а в самом договоре имеется ссылка на указанное распоряжение, следует прийти к выводу. что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предмет договора передачи имущества в безвозмездное пользования сторонами согласован с надлежащей конкретностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2007 г. по делу N А72-4329/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Мэрии города Ульяновска - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева О.Е.Шадрина