Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 11АП-677/2008

18 февраля 2008 г.

Дело N А65-22442/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу ФНС РФ в лице МИФНС России N 6 по Республике Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2007 г. по делу N А65-22442/2007 (судья Камалетдинов М.М.) по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Т-Химтранс", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

ФНС РФ в лице МИФНС России N 6 по Республике Татарстан, г. Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО "Т-Химтранс", г. Казань несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2007 г. прекращено производство по делу.

Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2007 г. уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2007 г. отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании того, что были неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Налоговым органом, в обоснование заявленных требований, указано, что ООО "Т-Химтранс" имеет просроченную непогашенную задолженность по обязательным платежам перед бюджетом в общей сумме 288 841 руб. 84 коп., не представляет бухгалтерскую отчетность, имущество должника не выявлено, по юридическому адресу отсутствует.

Из материалов дела следует, что постановлением Советского РО СП УФССП по Республике Татарстан имущества должника не выявлено и заведено розыскное дело.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 29 от 15 декабря 2004 г. если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

Также, в указанном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Кроме того, пунктом 4 данного Постановления одновременно с заявлением о признании отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Уполномоченным органом не представлено доказательств финансирования процедуры банкротства должника, что препятствует рассмотрению дела.

Наличие в службе судебных приставов розыскного дела не свидетельствует о наличии имущества должника и не подтверждает возможность финансирования процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2007 года оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2007 года по делу N А65-22442/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серебрякова