Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 11АП-1621/2006

18 февраля 2008 г.

Дело N А55-2455/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:

от уполномоченного органа Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Самарской области- представитель Сарейкина Е.Г. по доверенности N 63-01/322631 от 13.11.2007 г. и Беляков Н.Ф., доверенность от 30.11.2007 г.;

от должника СПК "Колхоз имени 20 Партсъезда", с.Нероновка, Самарская область- представитель не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства,

арбитражный управляющий Дерябина Н.Н.- не явилась, извещена;

от Администрации Сергиевского района- представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда 13 февраля 2008 г. в зале N 2 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N17 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2007 года (судья Агеева Г.М.), принятое по делу NА55-2455/2006 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N17 по Самарской области о признании несостоятельным (банкротом) СПК "Колхоз имени 20 Партсъезда", с.Нероновка, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Колхоз имени 20 Партсъезда", с.Нероновка, Самарская область.

Определением арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2006 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Колхоз имени 20 Партсъезда", с.Нероновка, Самарская область.

Постановлением апелляционной инстанции от 09 июня 2006 г. определение арбитражного суда от 30 марта 2006 г. о введении наблюдения в отношении СПК "Колхоз имени 20 Партсъезда", с.Нероновка, Самарская область отменено, вопрос передан но новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 27 ноября 2006 г. в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца. Временным управляющим назначен Алексеев А.В.

Определением арбитражного суда от 15 марта 2007 г. временный управляющий Алексеев А.В. освобожден от должности арбитражного управляющего и назначен временный управляющий Дерябина Н.Н.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 12 апреля 2007 г. определение арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2006 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января .2007 г. по настоящему делу, отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Самарской области.

Определением арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2007 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2007 г., в удовлетворении заявления ФНС России в лице МИФНС N 17 по Самарской области о введении в отношении СПК "Колхоз имени 20 Партсъезда", с.Нероновка, Самарская область процедуры наблюдения отказано. Производство по делу А55-2455/2006 о несостоятельности (банкротстве) СПК "Колхоз имени 20 Партсъезда", с.Нероновка, Самарская область прекращено.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24 января 2008 г. постановление от 06 сентября 2007 г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель МИФНС N 17 по Самарской области апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель СПК "Колхоз имени 20 Партсъезда", с.Нероновка, Самарская область и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

С учетом мнения участников процесса, ходатайство Сергиевского Управления Сельского хозяйства Минсельхозпрода Самарской области об отложении судебного разбирательства, суд полагает необходимым отклонить, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как необоснованное.

Выслушав представителя уполномоченного органа, проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2007 г. отменить по следующим основаниям.

В силу статей 42 и 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику. Если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве (требования к предприятию-должнику в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), обоснованно и не удовлетворено должником, суд выносит определение о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, инициатором возбуждения производства по делу о несостоятельности СПК колхоз "им.20 Партсъезда" выступил уполномоченный орган. В обоснование своего заявления ФНС России указывает на наличие просроченной (свыше трех месяцев) кредиторской задолженности должника без учета штрафных санкций и пени по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней по состоянию на 27 января 2006 г. в сумме 1711,7 тыс. руб.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что непременным условием для введения процедуры банкротства является факт недостаточности имущества должника для погашения заявленного долга.

Между тем данный вывод не основан на нормах права.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о банкротстве право на подачу заявления о признании должника банкротом реализуется уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В частности, в силу пункта 2 Положения решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом уполномоченный орган принимает не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в пятидневный срок со дня принятия такого решения.

Из представленных Уполномоченным органом документов следует, что СПК "Колхоз имени XX Партсъезда" имеет задолженность перед бюджетом в размере, превышающем 100000 рублей, не погашенной в течение трех месяцев.

В подтверждении размера задолженности Уполномоченным органом представлены акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам при этом размер недоимки должником не оспаривается ( Т.5, л.д.41-54).

16 июля 2007 г. судебным приставом-исполнителем Сергеевского района УФССП по Самарской области составлен акт о невозможности взыскания. При этом установлено, что денежные средства в кассе и на счете отсутствуют, отсутствуют материально-технические средства и зарегистрированное недвижимое имущество (т.4, л.д.123).

Таким образом, требования уполномоченного органа соответствуют положениям статьи 48 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2007 года подлежит отмене, а вопрос о введении наблюдения в отношении СПК "Колхоз имени 20 Партсъезда", с.Нероновка, Самарская область - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2007 года по делу N А55-2455/2006 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серебрякова