Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 11АП-8768/2007

г. Самара

19 февраля 2008 г.

Дело N А55-10877/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е., при ведении протокола Агафоновой Г.В., с участием:

от истца - Щукин Г.Г., паспорт 36 99 272609, представитель Егорова А.В., ордер 150320, удостоверение 372,

от ответчиков -

от Пуденковой О.Е.: представитель Колесников С.А., доверенность от 28.02.2008, N б./н.,

от Борисовой О.П.: представитель Колесников С.А., доверенность от 26.06.2007, N 771,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области: не явились, извещены,

от третьего лица - Колесников С.А., паспорт 36 99 268260,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2008 года в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Щукина Г.Г. на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2007 г. по делу N А55-10877/2007 (судья Плотникова Н.Ю.) о прекращении производства по делу

по иску Индивидуального предпринимателя Щукина Геннадия Григорьевича (Самарская область, с.Кинель-Черкассы)

к Индивидуальному предпринимателю Пуденковой Оксане Евгеньевне (Самарская область, г.Отрадный),

Борисовой Ольге Петровне (Самарская область, г.Отрадный),

Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (г.Самара),

с участием третьего лица - Колесникова Сергея Алексеевича (Самарская область, г.Отрадный)

о признании недействительными договоров купли-продажи и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Индивидуальный предприниматель Щукин Г.Г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Пуденковой О.Е., Борисовой О.П. о признании недействительными договора купли-продажи сооружения АЗС от 7.10.2005 г., заключенного между Колесниковым С.А. и Борисовой О.П., договора купли-продажи сооружения АЗС от 21.06.2006 г., заключенного между Борисовой О.П. и ИП Пуденковой О.Е., применении к сделкам последствий их недействительности ничтожных сделок, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество о регистрации права Пуденковой О.Е. на сооружение АЗС, расположенное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Строителей.

Исковое требование истца обосновано решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2006 г., в соответствии с которым за ним признано право собственности на сооружение АЗС, расположенное по адресу: Самарская область, г.Отрадный, ул. Строителей, незаконностью отчуждения емкостей с инвентарными номерами 2421 и 2403, входящими в состав указанной АЗС в соответствии с оспариваемыми сделками купли-продажи, незаконностью регистрации права собственности на АЗС за ИП Пуденковой О.Е.

Истцом было заявлено ходатайство об изменении исковых требований в соответствии с положениями статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части применения последствий недействительности оспариваемых сделок истец просит применить к ним одностороннюю реституцию и просит прекратить право собственности ИП Пуденковой О.Е. и Борисовой О.П. на сооружение АЗС, расположенное по адресу: Самарская область, г.Отрадный, ул.Строителей, а также истец просит аннулировать запись регистрации права собственности за ИП Пуденковой О.Е., Борисовой О.П. в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости - сооружение АЗС, зарегистрированное по адресу: Самарская область, г.Отрадный, ул. Строителей. Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2007 г. уточнение иска принято.

20.11.2007 г. истцом было заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отказе от иска в части требования о применении к оспариваемым договорам последствий недействительности ничтожных сделок в виде односторонней реституции и прекращении права собственности у ИП Пуденковой О.Е. и Борисовой О.П. на Сооружение АЗС, зарегистрированное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Строителей. Отказ от иска принят определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2007 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФРС по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2007 г. Управление ФРС по Самарской области привлечено к участию в деле в качестве ответчика, а Колесников С.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Ответчик ИП Пуденкова О.Е. против иска возражает, основывая свои возражения на добросовестности приобретения ею на возмездной основе имущества АЗС у гр-ки Борисовой О.П., которая обладала необходимыми полномочиями по владению АЗС, подтвержденным документально, утверждение истца о мнимости и притворности сделки ничем не подтверждено.

Ответчик Борисова О.П. против иска также возражает, свои возражения обосновывает добросовестностью приобретения ею на возмездной основе имущества АЗС у гр-на Колесникова С.А., который обладал необходимыми полномочиями по владению АЗС, подтвержденным документально, утверждение истца о мнимости и притворности сделки ничем не подтверждено.

Третье лицо - Колесников С.А., возражая против иска, пояснил, что его право собственности на сооружение АЗС было установлено решением Отрадненского городского суда от 12.05.2005 г., а утверждение истца о мнимости и притворности оспариваемых сделок купли-продажи голословно и ничем не подтверждено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2007 года производство по делу в части требования ИП Щукина Г.Г. к ИП Пуденковой О.Е., Борисовой О.П., Управлению ФРС по Самарской области о применении к оспариваемым договорам последствий недействительности ничтожных сделок в виде односторонней реституции и прекращении права собственности у ИП Пуденковой О.Е. и Борисовой О.П. на Сооружение АЗС, зарегистрированное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Строителей - в связи с отказом истца от иска, а в остальной части производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражным судам.

Не соглашаясь с определением, принятым Арбитражным судом Самарской области, Индивидуальный предприниматель Щукин Г.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, а дело направить на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование истец приводит в апелляционной жалобе следующие доводы.

По мнению истца, вывод суда о том, что Борисова О.П. и Колесников С.А. не являются индивидуальными предпринимателями, не дают основания предполагать, что данное дело неподведомственно арбитражному суду, так как требование связано с экономической деятельностью самого истца и касается объекта - сооружения АЗС, которой может быть использовано только в процессе экономической деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчики Пуденкова О.Е. и Борисова О.П. просят об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении своей жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчиков Пуденковой О.Е. и Борисовой О.П. и третье лицо в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражает.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика - Управления ФРС по Самарской области, поскольку ответчик уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны экономические споры, споры, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных законами - с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных органов, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Истцом не оспаривается установленный судом первой инстанции факт - отсутствие у граждан Борисовой О.П. и Колесникова С.А. статуса индивидуального предпринимателя.

Указанное обстоятельство в совокупности с характером гражданско-правового спора между сторонами, позволило суду первой инстанции сделать правильный вывод о неподведомственности дела арбитражному суду и о необходимости прекращения дела в соответствии с положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение истца в апелляционной жалобе о том, что спор между сторонами носит исключительно экономический характер и в силу этого подлежит рассмотрению в арбитражном суде, противоречит действующему законодательству и основанием для отмены судебного акта быть не может.

В силу этого апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2007 года по делу N А55-10877/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Щукина Геннадия Григорьевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева О.Е.Шадрина