Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2002 г. N КГ-А40/2114-02-ж Отказывая в принятии жалобы, суд исходил из того, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено кассационное обжалование определений суда кассационной инстанции, принятых коллегиальным составом судей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2002 г. N КГ-А40/2114-02-ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2003 г. N КГ-А40/1950-02

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2002 г. N КГ-А40/2114-02

Некоммерческое партнерство "Санаторно-курортное объединение "Центр Мира" (СКО "Центр Мира") обратилось с жалобой на определение от 14 мая 2002 г. Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/2114-02-ж, которым было отказано в принятии кассационной жалобы, названной заявителем апелляционной, на определение от 17 апреля 2002 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/2114-02-ж, принятое коллегиальным составом суда и прекратившим производство по кассационной жалобе СКО "Центр Мира" на решение от 21 ноября 2001 г. по делу N А40-35548/01-50-431, поскольку заявитель не имел право на кассационное обжалование, применительно к основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 85 АПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права, халатное отношение судьи Т. к своим обязанностям и просит рассмотреть его жалобу на определение от 17 апреля 2002 г., называя эту жалобу апелляционной и при рассмотрении этой жалобы руководствоваться статьей 160 АПК РФ.

Отказывая в принятии жалобы на определение от 17 апреля 2002 г., суд кассационной инстанции исходил из того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено кассационное обжалование определений суда кассационной инстанции, принятых коллегиальным составом судей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, одновременно заявляя, что кассационная жалоба не подавалась, а была жалоба на бездействие судьи Т., однако заявления об отказе от кассационной жалобы не сделал и просил рассмотреть эту жалобу, поскольку она была принята судом кассационной инстанции.

Представитель третьего лица (ГУК "Содружество актеров на Таганке") не поддержал доводы жалобы, поскольку считал обжалуемое определение законным.

Представители других лиц в судебное заседание не прибыли, хотя указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей заявителя жалобы и третьего лица, проверив правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, действовавших на день принятия обжалуемого определения (АПК РФ от 5 мая 1995 г. N 71-ФЗ), суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, действовавшим на день принятия обжалуемого определения (АПК РФ от 5 мая 1995 г. N 71-ФЗ), не предусматривалось обжалование определений суда кассационной инстанции, кроме определений о возврате кассационной жалобы.

Статьей 160 АПК РФ от 5 мая 1995 г. N 71-ФЗ также не предусматривалось апелляционное обжалование определений суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о халатном отношении судьи Т. не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения 14 мая 2002 г. Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/2114-02-ж.

Руководствуясь в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ, суд кассационной инстанции постановил:

определение от 14 мая 2002 г. Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/2114-02-ж оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.