Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 г. N 11АП-443/2008

20 февраля 2008 г.

Дело N А65-26058/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя ИФНС России по Московскому району г.Казани - не явился, извещен надлежащим образом;

представителя ЗАО "Авиаснаб" - Гумерова Р.Ш. (доверенность от 08.10.2007г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казань, г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2007 года по делу N А65-26058/2007 (судья Егорова М.В.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Авиаснаб", г.Казань,

к ИФНС России по Московскому району г.Казань, г.Казань,

о признании незаконными действий налогового органа и обязании возместить налог,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Авиаснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани Республики Татарстан (далее - налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по неисполнению решения от 14.02.2005г. N 11 и не возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 596986 руб., обязать исполнить вышеуказанное решение о возмещении НДС (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2007г. по делу N А65-26058/2007 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия налогового органа по неисполнению решения от 14.02.2005г. N 11 и не возмещению НДС в сумме 596986 руб., как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Суд обязал налоговый орган исполнить оспариваемое решение (л.д.74-75).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу (л.д.82-84).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 22.11.2004г. Общество представило в налоговый орган налоговую декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 г., а также документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

По представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 599292 руб.

На запрос от 30.09.2004г. N 14-01-24/6247дсп, направленный в ИФНС России N 10 по ЦАО г.Москвы с целью проведения встречной проверки в отношении поставщика ООО "Реалком", ответ налоговым органом не получен.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 08.02.2005г. N 11, на основании которого принято решение от 14.02.2005г. N 11. Данным решением налоговый орган отказал Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 70664 руб., указал на возмещение суммы налоговых вычетов по экспортным отгрузкам за октябрь 2004 г. в размере 596986 руб. и отказал в возмещении в сумме 2306 руб.

Налоговый орган не исполнил свое решение в полном объеме и не осуществил фактический возврат НДС в сумме 596986 руб.

Общество обратилось в налоговый орган с письмом от 26.07.2007г. с просьбой вернуть вышеуказанную сумму НДС, на что налоговый орган в письме от 21.08.2007г. N 494 указал, что НДС будет возмещен после получения ответа на запрос от соответствующего налогового органа, подтверждающего факт уплаты НДС производителем экспортируемого товара в бюджет.

Общество не согласилось с указанными действиями налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, и порядок реализации этого права установлены в п. 4 ст. 176 НК РФ.

В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения названной ставки налога и налоговых вычетов.

На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении (полностью или частично), проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

При этом из абзацев 2, 9 и 10 п. 4 ст. 176 НК РФ следует, что возврат налога осуществляется органом федерального казначейства, для чего налоговый орган обязан не позднее последнего дня указанного трехмесячного срока принять по заявлению налогоплательщика решение о возврате сумм налога из бюджета и в тот же срок направить его в соответствующий орган федерального казначейства, который исполняет решение налогового органа в течение двух недель со дня его получения.

Таким образом, названной нормой установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

Из материалов дела не усматривается наличие задолженности Общества перед бюджетом и каких- либо действий налогового органа по зачету подлежащего возмещению налога, а также сообщений Обществу о наличии таких действий.

Как видно из материалов дела, что налоговый орган принял решение о возврате НДС 14.02.2005г., но в нарушение вышеуказанной нормы не направил данное решение на исполнение в органы Федерального казначейства.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что налоговый орган не оспаривает правомерность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов в октябре 2004 г., а также факты экспорта и уплаты Обществом сумм НДС поставщикам экспортированного товара. В оспариваемом решении налогового органа не указано на отсутствие у налогоплательщика документов, предусмотренных статьями 171 - 172 НК РФ, и на их несоответствие требованиям ст. 169 НК РФ.

Эти обстоятельства являются достаточным основанием для возмещения налога в порядке ст. 176 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод налогового органа о том, что НДС может быть возмещен только после получения ответа от соответствующего налогового органа, подтверждающего факт уплаты поставщиком НДС в бюджет. Данный вывод противоречит решению самого налогового органа от 14.02.2005г., которым налоговый орган подтвердил право на возмещение спорной суммы.

Кроме того, налоговым законодательством обязанность покупателя товаров (работ, услуг) представлять доказательства перечисления поставщиками полученного от покупателя-налогоплательщика налога на добавленную стоимость в бюджет, как условие предъявления покупателем-налогоплательщиком к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость не установлена.

Контроль за исполнением поставщиками товаров, материальных ресурсов, работ, услуг обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей НДС возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета этого налога добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств его уплаты поставщику.

Доказательств недобросовестных действий самого Общества налоговым органом суду не представлено.

Таким образом, следует признать, что Общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета НДС за октябрь 2004 г. в сумме 596986 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия налогового органа по неисполнению решения и не возмещению Общества налога в сумме 596986 руб. при нарушении установленных этой нормой сроков возврата сумм НДС, подлежащих возмещению.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы Инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2007 года по делу N А65-26058/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.Г.Филиппова Е.И.Захарова