Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 11АП-8745/2007

21 февраля 2008 г.

Дело N А55-16355/2007

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мавлютовой Р.И.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от налогового органа - Дзагуров М.А., доверенность от 31.01.2006 г. N 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2008 г. апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг-Авто"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2007 г. по делу N А55-16355/2007 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг-Авто", г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 25.10.2007 г. N 1045,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг-Авто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области по делу об административном правонарушении N 1045 от 25.10.2007 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 МРОТ в сумме 30 000 руб.

Решением суда 1 инстанции от 30.11.2007 г. в удовлетворении заявления Общества отказано по мотиву правомерности привлечения налоговым органом заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб., т.е. в пределах санкции ст. 14.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на действия водителя Клопова В.В., на нарушение налоговым органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления. Кроме того, Общество ссылается на то обстоятельство, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

Налоговый орган в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговый орган в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на основании акта проверки от 14.09.2007 г. (л.д.42-45) и протокола об административном правонарушении N 3780 от 12.10.2007 г. (л.д.49) постановлением Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области N 1045 от 25.10.2007 г. ООО "Холдинг-Авто" было привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 38-39).

В постановлении отражено, что в ходе проведенной 14.09.2007 г. проверки маршрутного такси N 117 а/м "Газель" г/н ВЕ 681 63, принадлежащего ООО "Холдинг-Авто", было установлено, что при осуществлении денежного расчета за оказание услуги по перевозке пассажира на маршруте "17 квартал-Пляж" стоимостью 10 руб. водителем Клоповым В.В. не была применена контрольно-кассовая машина и клиенту не был выдан документ строгой отчетности (билет), что является нарушением требований ст.ст.2,5 Федерального закона "О применении ККТ при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и соответственно основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Оспаривая данное постановление налогового органа Общество ссылалось на допущенные налоговым органом нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, на составление протокола в отсутствие его законного представителя, на действия водителя, вынужденного совершить указанное правонарушение в целях предотвращения наезда на переходившего дорогу пешехода.

Между тем данные доводы заявителя, повторенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

В соответствии с п.1,2 ст.2 Федерального Закона "О применении ККТ при осуществлении денежных расчетов" обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и предпринимателей.

При этом по смыслу и содержанию ст.ст.2 и 5 указанного Федерального Закона организации обязаны применять ККТ и выдавать покупателям (клиентам) отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки либо выдавать соответствующие бланки строгой отчетности непосредственно при осуществлении каждого денежного расчета.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины (не выдачи бланка строгой отчетности - билета), свидетельствующий о не обеспечении Обществом соблюдения в указанном маршрутном такси требований данного Федерального Закона, налоговым органом установлен, материалами дела подтвержден.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой машины (невыдача бланка строгой отчетности) при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником (в данном случае водителем) не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст.14.5 КоАП РФ.

На данное обстоятельство указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г. N 6346/04.

При осуществлении денежного расчета за оказываемую услугу по перевозке пассажира водитель должен был обеспечить соблюдение требований указанного Закона и выдать билет пассажиру до начала движения вверенного ему транспортного средства в целях соблюдения установленных Правил дорожного движения и обеспечения безопасности пассажиров и других участников дорожного движения.

Таким образом, вывод суда 1 инстанции о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ является обоснованным.

Из материалов дела также следует, что указанная проверка налоговым органом была проведена 14.09.2007 г., в этот же день в отношении Общества было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.53), протокол об административном правонарушении в отношении Общества был составлен 12.10.2007 г., т.е. в пределах срока, предусмотренного п.п.5,6 ст.28.7 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола законный представитель Общества - директор О.А. Борисов налоговым органом был надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.52, 54), а также письмом начальника 28 отделения почтовой связи Агеевой Т.В.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Холдинг-Авто" и его законный представитель директор Борисов О.А. также были надлежащим образом извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления (л.д.57-60).

В соответствии с п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Из содержания оспариваемого постановления налогового органа следует, что административное наказание в виде штрафа по ст. 14.5 КоАП РФ ООО "Холдинг-Авто" назначено в минимальном размере: 300 МРОТ - 30 000 руб., предусмотренном санкцией указанной правовой нормы, что соответствует положениям п.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

В соответствии с абзацем первым п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Обстоятельства, на которые сослался заявитель в своем заявлении, не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

С учетом изложенного доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Холдинг-Авто", оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2007 г. по делу N А55-16355/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов