Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 11АП-880/2008

21 февраля 2008 г.

Дело N А55-17879/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Самараавтожгут": представитель Ахунова Э.Ф., доверенность N 1/5-23019 от 29.11.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Самараавтожгут", г.Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2008 г. по делу N А55-17879/2007 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самараавтожгут", г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Промкабель", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о взыскании 567 207руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Самараавтожгут" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промкабель" о взыскании 567 207 руб. 77 коп., из них: 542 611 руб. 77 коп. основного долга по договору поставки N 2 от 13 февраля 2007 г. и 24 596 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (пени).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007 г. по делу N А55-17879/2007 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Самараавтожгут" оставлено без движения до 11 января 2008 г., поскольку нарушены требования ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлено уведомление о вручении искового заявления и приложенных документов ответчику заказным письмом с уведомлением; отсутствовало правовое обоснование иска; не представлен расчет исковых требований.

Данное определение Арбитражного суда Самарской области было получено истцом 20 декабря 2007 г., что подтверждается почтовым уведомлением N 72426.

15 января 2008 г. Общество с ограниченной ответственностью "Самараавтожгут" представило в Арбитражный суд Самарской области заявление о приобщении к материалам дела уточненного искового заявления от 10 января 2008 г. за N 3 (л.д. 6), квитанции N 44303005 от 26 декабря 2007 г. об отправке Обществу с ограниченной ответственностью "Промкабель" искового заявления и приложенных документов (л.д. 4), расчет неустойки (л.д.7) во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области 16 января 2008 г. по делу N А55-17879/2007 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Самараавтожгут" от 11 декабря 2007 г. за N 845, приложенные к нему документы, возвращены истцу.

Обществу с ограниченной ответственностью "Самараавтожгут" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 12 041 руб. 23 коп., перечисленная платежным поручением N 2191 от 31 октября 2007 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Самараавтожгут" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое опредление незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм процессуального права, просит определение Арбитражного суда Самарской области отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что исковое заявление соответствует форме и содержанию ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определение суда первой инстанции о возврате искового заявления является необоснованным.

Заявитель отмечает, что истцом во исполнение ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению приложена квитанция об отправке ответчику с простым уведомлением (л.д.4) - искового заявления и приложенных документов, однако судом указанное обстоятельство не принято во внимание.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Самараавтожгут" апелляционную жалобу поддерживает, определение Арбитражного суда Самарской области считает незаконным и необоснованным, просит его отменить полностью по основаниям, изложенным в жалобе, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Оставляя исковое заявление без движения, суд сослался на то, что истцом нарушены правила предъявления иска, предусмотренные ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: из просительной части уточненного искового заявления, к взысканию предъявлена сумма основного долга в размере 542 611 руб. 77 коп. и пеней в сумме 24 956 руб.

К данному уточненному исковому заявлению приложен расчет неустойки. Согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,5%, однако в п. 4.2. договора поставки N 2 от 13 февраля 2007 г. указано, что "в случае нарушения срока поставки (недопоставки) продукции "Продавец" обязуется уплатить "Покупателю" пеню в размере 0,05% стоимости непоставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки, но всего не более 5 % непоставленной (недопоставленной) продукции".

Также, истцом в уточненном исковом заявлении не указано требование в части взыскания с ответчика пени или процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на законы или иные нормативно-правовые акты, а также не уточнены исковые требования в данной части.

Кроме того, истец не представил суду расчет исковых требований в части взыскания суммы основного долга со ссылкой на документы в подтверждении данного требования, не приложил уведомление о вручении искового заявления и приложенных документов ответчику заказным письмом с уведомлением.

Арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельства, на которые сослался суд первой инстанции, не основаны на нормах, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемое определение о возвращении искового заявления является незаконным, подлежащим отмене в соответствии с ч. 1,3 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Поскольку в материалах дела имеется квитанция (л.д.4) адресованная ответчику с простым уведомлением, что указывает на направления ответчику документов поданных в суд первой инстанции.

Однако в материалах дела отсутствуют информация по уведомлению либо сведения с почтового отделения о результате по вручению данного пакета документов ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2008 г. по делу N А55-17879/2007 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин