Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 11АП-402/2008

22 февраля 2008 г.

Дело N А55-14517/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя - Чертилин Ю.А. доверенность от 22 ноября 2007 г.;

от налогового органа - Россейкина М.В. доверенность от 29 октября 2007 г. N 03-30472,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агро-Альянс", п. Смышляевка, Волжский район, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007 г. по делу N А55-14517/2007 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению

ООО "Агро-Альянс", п. Смышляевка, Волжский район, Самарская обл.,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Волжскому району Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс", п. Смышляевка, Волжский район, Самарская обл. (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнений, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Волжскому району Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06 сентября 2007 г. N 253.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что реализация произведенной им сельскохозяйственной продукции, которая является необходимым условием перехода на специальный режим налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, у налогоплательщика в налоговом периоде отсутствовала полностью.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Агро-Альянс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что оспариваемое решение налогового органа не содержит каких-либо свидетельств установления вины должностных лиц заявителя, либо его представителей, действия (бездействия) которых обусловили совершение вменяемых заявителю налоговых правонарушений.

Ссылается при этом на п. 6 ст. 108 НК РФ, согласно которому лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке, лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, такая обязанность возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогового органа с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по вопросу обоснованности применения Обществом единого сельскохозяйственного налога за 2006 г.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что по итогам проверяемого налогового периода доля дохода от реализации произведенной Обществом сельскохозяйственной продукции (работ, услуг) составила менее 70 %.

Рассмотрев акт от 07 июня 2007 г. N 253, материалы камеральной проверки, налоговый орган принял решение от 06 сентября 2007 г. N 253, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогоплательщиком-организацией сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 1 701 руб. (л.д. 21-25).

По мнению заявителя, к ООО "Агро-Альянс" применимо определение сельскохозяйственного товаропроизводителя, содержащееся в п. 2 ст. 346.2 НК РФ, т.к. Общество производит и реализует собственную сельскохозяйственную продукцию. Объем реализации составляет 155 тыс. руб., что составляет 100 % в общем объеме дохода от реализации за весь период существования организации.

Однако, доказательства, подтверждающие закупку зерна и ведение работ по посевной сельхозкультур, Общество не представило.

В 2006 г. Общество не реализовало никакой продукции (работ, услуг), что следует из представленных налогоплательщиком в Инспекцию отчета о реализации сельскохозяйственной продукции (форма 7-АПК), отчета о прибылях и убытках (форма N 2), приложения к бух. балансу (форма N 5), главной книги).

Нормы налогового законодательства, в частности, п. 1 ст. 346.2 НК РФ, признают плательщиками единого сельскохозяйственного налога организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую переработку и реализующие эту продукцию при условии, что в общем доходе от реализации товаров доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70 %.

Поскольку реализация в налоговом периоде у Общества отсутствовала полностью, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утрате налогоплательщиком права на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения, руководствуясь при этом п. 4 ст. 346.3 НК РФ, которым предусмотрено, что если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 %, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения.

При таких обстоятельствах документами, представленными в материалы дела, доказано наличие вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, вследствие чего довод, изложенный в апелляционной жалобе, об отсутствии в оспариваемом решении налогового органа каких-либо свидетельств установления вины должностных лиц заявителя, либо его представителей, действия (бездействия) которых обусловили совершение вменяемых заявителю налоговых правонарушений, является несостоятельным.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007 г. по делу N А55-14517/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная