Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 11АП-7833/2007

22 февраля 2008 г.

Дело N А65-13682/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Балашевой В.Т.,

судей: Терентьева Е.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца: Жумагазеев Ш., доверенность от 15.01.2008г.,

от ответчика: Бахтыозин Д.Н., доверенность от 17.01.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАВАЗ", г. Набережные Челны, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2007 года по делу N А65-13682/2007 (судья Хомяков Э.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Трест Монтажник", г. Набережные Челны, Республика Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "ГАВАЗ", г. Набережные Челны, Республика Татарстан о взыскании 78 958 руб. 60 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трест Монтажник", г. Набережные Челны, Республика Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАВАЗ", г. Набережные Челны, Республика Татарстан о взыскании 78 958 руб. 60 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения задолженности.

В судебном заседании первой инстанции истец заявил об отказе от требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2006 г. по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ГАВАЗ", г. Набережные Челны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест Монтажник", г. Набережные Челны взыскано 78 958 руб. 60 коп. долга, 2 868 руб. 76 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В части заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2006 г. по день фактического погашения задолженности производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2007 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права. Заявитель считает, что судом первой инстанции неверно дана оценка отказа ответчика от подписания акта приемки выполненных работ, как неправомерная и необоснованная, т.к. это не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку им не известно ни о каких-либо актах и претензиях.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 15.02.2008г. до 15час. 30 мин. 19.02.2008г., после чего судебное разбирательство продолжено.

В удовлетворении ходатайства представителя истца об истребовании дополнительным доказательств арбитражным апелляционным судом отказано.

Выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего жалобу, представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в начале июля 2006 г. ответчик обратился к нему с предложением заключить договор на прокладку кабельной линии 0.4 квт от ТП25-1 до ВРУ Игровой зал, ул. Татарстан, д. 18 А, г. Набережные Челны. Истец подготовил проект договора и смету, после подписания которых приступил к выполнению работ. В ходе выполнения работ по просьбе ответчика передал ему свой экземпляр договора и сметы для снятия копии, но последний их ему не возвратил. После завершения работ истец составил акт выполненных работ за июль на общую сумму 78 958 руб. 60 коп. и предложил ответчику его подписать и произвести расчет. От подписания акта ответчик уклонился.

02.11.2006г. истец направил акт выполненных работ ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.8)

02.05.2007г. истец направил ответчику претензионное письмо от 28.04.2007 г. N 12, которым повторно выслал акт и смету и предложил их подписать, произвести оплату в течение 5 рабочих дней с момента его получении (л.д.17-18)

Однако ответчик на письмо не ответил и задолженность не погасил. Истец подписал акт выполненных работ в одностороннем порядке, сделал отметку об отказе ответчика от его подписания и обратился с иском в суд.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как внедоговорные отношения строительного подряда.

Выполнение истцом работ по прокладке кабельной линии 0.4 квт от ТП25-1 до ВРУ Игровой зал, ул. Татарстан, д. 18 А, г. Набережные Челны подтверждается актом приемки выполненных работ (л.д. 9-10), а также следующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился с письмом об открытии ордера на земляные работы для прокладки кабеля в Департамент инвестиций, архитектуры, строительства и экологии Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Набережные Челны, который выдал ордер на производство земляных работ от 07.07.2006 г. N 251-06 на прокладку кабельной линии 0.4 квт от ТП25-1 до ВРУ Игровой зал, ул. Татарстан, д. 18 А, в котором в качестве заказчика указано ООО "Гаваз", а генподрядчика ООО "Трест Монтажник", (л.д. 11-12)

Ордер на производство земляных работ был выдан представителю истца Жумагазееву Ш., назначенному приказом директора ООО "Трест Монтажник" от 04.07.2006 г. N 3 ответственным за производство работ по прокладке кабельной линии.

Приказ был зарегистрирован в ордерной комиссии при исполнительном комитете г. Набережные Челны.

Производство работ было согласовано Жумагазеевым Ш. с 15 организациями, эксплуатирующими инженерные коммуникации, а в последующем после окончания работ ордер был закрыт, о чем свидетельствуют соответствующие отметки уполномоченных представителей на ордере (л.д. 11-12)

На титуле исполнительной съемки, составленной КУП "Управление градостроительного кадастра" г. Набережные Челны, и зарегистрированной 02.07.2006 г. за инв. N 182 в качестве заказчика указано ООО "Гаваз" и обозначено место прокладки кабеля от ТП25-1 до ВРУ Игровой зал по ул. Татарстан.

Ответчик закупил кабель АВБбШв 4 х 50 в количестве 315 метров, с кабельными стойками в ООО "Астэра" по товарной накладной от 19.07.2006 г. N 274, который был поставлен на место его прокладки по адресу: г. г. Набережные Челны, Игровой зал, ул. Татарстан, д. 18 А (вдоль дома 51/01) и передан представителям истца для производства работ, что подтверждается справкой руководителя ООО "Астэра" (л.д. 13), счет-фактурой от 19.07.2006 г. N 000274 и накладной от 19.07.06 г. N 274.

Факт оплаты ответчиком ООО "Астэра" кабеля для производства работ подтверждается также представленными в заседание суда апелляционной инстанции платежными поручениями N 473 от 12.07.2006г, N485 от 18.07.2006г. на общую сумму 43 847, 96 руб., и справкой ООО "Астэра".

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик немотивированно отказался от подписания акта приемки выполненных работ, в связи с чем, истец обоснованно подписал акт в одностороннем порядке.

Поскольку истец фактически выполнил для ответчика работы по прокладке кабельной линии 0.4 квт от ТП25-1 до ВРУ Игровой зал, ул. Татарстан, д.18 А, ответчик претензий по объему и срокам проведения работ не имел, но обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 78 968, 60 руб. долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и признает несостоятельными доводы заявителя жалобы. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2007 года по делу N А65-13682/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАВАЗ", г. Набережные Челны, Республика Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.А. Терентьев К.К. Туркин