Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 11АП-8804/2007

26 февраля 2008 г.

Дело N А55-15015/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представитель Байметова Г.И., доверенность от 09.01.08 N 01/01-08,

от ответчика - представитель Гончаров C.Б., доверенность от 11.09.07 N 04-08/722/01-43/38677,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2007 г. по делу N А55-15015/2007 (судья Мальцев Н.А.), рассмотренному по заявлению ООО "Инвестфлот Шиппинг", Самарская область, г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о начислении и уплате процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестфлот Шиппинг" (далее - ООО "Инвестфлот Шиппинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области (далее - МИФНС РФ N 18 по Самарской области, налоговый орган) начислить и уплатить за счет средств федерального бюджета проценты в сумме 48633 руб. за нарушение срока возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в соответствии с п.4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2007г. заявленные ООО "Инвестфлот Шиппинг" требования удовлетворены в полном объеме.

МИФНС РФ N 18 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что оспариваемый судебный акт принят без учета фактических обстоятельств дела, просит решение суда от 21.11.2007г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Инвестфлот Шиппинг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 21.11.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС РФ N 18 по Самарской области без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы налога, исчисленные и уплаченные по ставке 0 процентов при экспорте товаров (работ, услуг), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст.165НКРФ.

В течение трехмесячного срока, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При этом в случае принятия решения о возмещении налога не позднее последнего дня указанного срока налоговый орган выносит решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено органом Федерального казначейства, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных указанным пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 20.12.2005г. ООО "Инвестфлот Шиппинг" представило в МИФНС РФ N 18 по Самарской области (ранее - Инспекция ФНС России по Самарскому району г. Самары) налоговую декларацию по ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года, в соответствии с которой подлежат возмещению из бюджета НДС по экспорту товаров (работ, услуг), произведенному в августе и сентябре 2005 года в сумме 541621 руб. (л.д. 7-14)

Рассмотрев представленный пакет документов, 16.03.2006г. налоговый орган вынес решение об отказе в возмещении из бюджета НДС при экспорте товаров (работ, услуг) (л.д. 15-19)

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Инвестфлот Шиппинг" обжаловало его в суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2006г. по делу N А55-5096/2006-3 (л.д. 20-24) (далее - решение суда) указанное решение налогового признано незаконным. На Инспекцию ФНС России по Самарскому району г. Самары возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества.

Решением суда установлено, что у Инспекции ФНС России по Самарскому району г. Самары отсутствовали законные основания для отказа ООО "Инвестфлот Шиппинг" в возмещении НДС за ноябрь 2005 года.

Арбитражный апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу п.2 ст.69 АПК РФ указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение для рассмотрения спора по данному делу.

Согласно письму МИФНС РФ N 18 по Самарской области от 20.08.2007г. N 10-41/849/01-43/36294 (л.д. 32) возврат подтвержденной к возмещению суммы НДС в размере 541621 руб. произведен 26.01.2007г.

Таким образом, вследствие неправомерных действий налогового органа по отказу в возмещении НДС, фактически возмещение налога за ноябрь 2005 года произведено с нарушением сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ, и без начисления процентов, предусмотренных названной нормой, чем нарушены права и законные интересы Общества.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.12.2004г. N 10848/04 указано, что максимальный срок для возврата сумм налога в порядке, установленном п.4 ст. 176 НК РФ, может быть равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения инспекции о возврате

НДС, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Исходя из вышеизложенного, последний день срока для возврата сумм НДС за ноябрь 2005 года определяется следующим образом: 20.12.2005г. (день подачи декларации и необходимых документов) + 3 месяца + 8 дней + 14 дней = 13.04.2006г.

Таким образом, проценты, предусмотренные п.4 ст. 176 НК РФ, начинают начисляться с 14.04.2006г. по день, предшествующий дате фактического зачисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику. Таким днем согласно письму налогового органа от 20.08.2007г. является 26.01.2007г., следовательно, проценты начисляются по 25.01.2007г.

Определяемый таким образом период начисления процентов составил 282 дня.

В соответствии с п.4 ст. 176 НК РФ проценты начисляются, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и с учетом периода начисления размер процентов составил 48633 руб.

Каких-либо замечаний или возражений по расчету процентов налоговым органом не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных ООО "Инвестфлот Шиппинг" требований.

Довод апелляционной жалобы об ошибочном определении судом первой инстанции момента начала течения срока для начисления процентов за несвоевременный возврат суммы НДС - не с 14.04.2006г., а с момента вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа - признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку противоречит действующему законодательству Российской Федерации и сложившейся судебной практике, что подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004г. N 5351/04, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. N 10848/04, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005г. N 7528/05.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на налоговый орган - МИФНС РФ N 18 по Самарской области, но не взыскивается в связи с ее уплатой при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2007 г. по делу N А55-15015/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин