Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 11АП-4134/2007

27 февраля 2008 г.

Дело N А72-302/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление механизации N 1", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2007 г. по делу N А72-302/2007 (судья Ю.А. Каданцев),

по заявлению открытого акционерного общества "Управление механизации N 1", г. Ульяновск,

к Комитету по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области, г. Ульяновск,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Строительная сфера", г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Волгострой", Самарская область, п. Рощинский,

о признании незаконным предписания от 21.12.2006г. N 2.30 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управление механизации N 1" (далее - общество, ОАО "Управление механизации N 1") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области (далее - Комитет) от 21.12.2006 г. N 2.30 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2007г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2007г., заявленные требования удовлетворены частично. Предписание Комитета от 21.12.2006г. N 2.30 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды признано незаконным в части предписания обществу принять меры по вывозу отходов (строительного мусора) с улицы А. Невского в районе строящегося микрорайона жилых домов в объеме 3180 куб.м., в части предписания по получению лицензии на транспортировку и размещение опасных отходов, а также в части оплаты ущерба от сноса зеленых насаждений. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2007г. принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 24.12.2007г. заявленные требования вновь удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью.

Оспаривая названный ненормативно-правовой акт, общество ссылалось на то, что проверка незаконно проведена Комитетом по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области, на основании которой было вынесено указанное предписание.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2006г. Комитетом проведена внеплановая целевая проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в ходе проверки установлено, что общество за период с начала ноября 2006 года по 03 декабря 2006 года по договору субподряда N 57 от 25.10.2006 г., заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Волгострой" вывезло строительный мусор в количестве 5280 куб.м. и несанкционированно разместило отходы на улице Невского в городе Ульяновске, в пределах минимальной ширины водоохраной зоны р. Свияга. Отходы могут создать угрозу для вреда здоровью человека и окружающей среде: загрязняющие вещества с талыми водами могут вымываться в помейнную часть р. Свияга и в весенний паводковый сезон отходы могут стать источником загрязнения р. Свияга. Вывезенные отходы отнесены к 3-ему классу опасности, согласно протоколу биотестирования от 13.07.2006 г. N 83, проведенному филиалом "Центра лабораторного анализа и технического измерения по Ульяновской области" ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу".

При осмотре территории на ул. А. Невского было зафиксировано, что после проведенных работ на отвале строительного мусора бульдозером общества были снесены и повреждены деревья: 2 яблони, 10 осин. В ходе проверки были выявлены нарушения, выразившиеся в том, что ОАО "Управление механизации N 1" осуществляло деятельность без лицензии на транспортировку, размещение опасных отходов в нарушение законодательства.

По результатам проверки в отношении ОАО "Управление механизации N 1" составлен акт от 14.12.2006г. N 2.36, протокол об административном правонарушении от 14.12.2006 г. и вынесено постановление государственного инспектора Ульяновской области по охране природы от 21.12.2006 г. N 2.33 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей на основании ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.12.2006г. на основании акта проверки от 14.12.2006г. Комитетом вынесено предписание N 2.30 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, которым ОАО "Управление механизации N 1" предписано: принять меры по вывозу отходов (строительный мусор) с ул. А. Невского в районе строящегося микрорайона жилых домов (напротив д.99/1 ул. Орловская) в объеме 5280 куб.м., место размещения отходов, согласовать с Управлением "Ростехнадзора" по Ульяновской области; работы по транспортировке и размещению опасных отходов должна осуществлять организация, имеющая лицензию на сбор, транспортировку, размещение опасных отходов; получить лицензию на транспортировку и размещение опасных отходов; оплатить ущерб от сноса зеленых насаждений, оплату ущерба согласовать с МУП "Горзеленхоз".

Общество, не согласившись с данным предписанием Комитета, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральными законами "Об охране окружающей среды" и "Об отходах производства и потребления", исходил из незаконного размещения обществом отходов (строительного мусора) в объеме 2100 куб.м на территории городского поселения (г. Ульяновска).

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Основным специализированным нормативным правовым актом в сфере обращения с отходами является Федеральный закон от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", обращения с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается захоронение отходов на территориях городских и других поселений.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается факт незаконного размещения обществом отходов (строительного мусора) в объеме 2100 куб.м на территории городского поселения (г. Ульяновска).

Согласно статье 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды" государственные инспекторы в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля;

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявитель как лицо, разместившее отходы (строительный мусор) с нарушением закона, обязано принять меры по вывозу отходов с места незаконного размещения в объеме 2100 куб.м.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что решение от 15.08.2007г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-272/07, которым было отменено постановление Комитета от 21.12.2006г. N 2.33 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку в данном деле рассматривается вопрос об обоснованности принятого Комитетом предписания, которое не основано на требованиях водноохранного законодательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что предписание Комитета N 2.30 вынесено незаконно, в связи с тем, что у Комитета отсутствуют полномочия по проведению проверки, на основании которой было вынесено указанное предписание, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям субъектов РФ относится, в том числе, осуществление государственного контроля за деятельностью в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и иной деятельности, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Согласно Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) на объектах хозяйственной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории субъекта РФ, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Комитет по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области, являющийся органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере отношений, связанных с обращением с отходами, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ст.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и п. 1.2 Постановления Правительства Ульяновской области от 01.06.2006 N 14/170 "Об утверждении Положения о Комитете по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области", вправе осуществлять государственный экологический контроль в отношении Общества в сфере обращения с отходами производства и потребления.

Факт того, что объект, на котором проводилась проверка, включен в список объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, документально не подтвержден.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Обжалуемое предписание принято в пределах полномочий Комитета, соответствует вышеназванным нормам в части обязания общества принять меры по вывозу отходов (строительного мусора) с улицы А. Невского в районе строящегося микрорайона жилых домов (напротив д.99/1 ул. Орловская) в объеме 2100 куб.м.

Иные доводы, изложенные заявителем апелляционной жалобы, являлись предметом исследования и оценки, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2007 г. по делу N А72-302/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление механизации N 1" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судья

Е.Г. Попова В.С. Семушкин