Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 11АП-8778/2007

27 февраля 2008 г.

Дело N А65-26708/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2007 года по делу N А65-26708/2007 (судья Логинов О.В.),

принятое по заявлению ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (филиал в РТ)

к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным отказа N 26/007/20007-592 от 15.08.2007 года о государственной регистрации прав на недвижимое имущество: Антенную опору "Радиобашни БС-СПС-900 (N 28)", расположенную по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, между 164-165 км автодороги Казань-Челны и обязании внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решением суда от 11.12.2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились. Ответчик известил апелляционный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на основании договора от 22.02.2006 года к ОАО "Мобильные ТелеСистемы" присоединено ОАО "ТАИФ-ТЕЛКОМ". Все имущество, права и обязанности были переданы ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в соответствии с передаточным актом от 22.02.2006 года, с дополнением от 28.04.2006 года.

31.03.2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "ТАИФ-ТЕЛКОМ" путем реорганизации в форме присоединения (ОГРН записи 2067746930887), о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве выдано соответствующее свидетельство серии 77 N 009195086.

20.07.2007 года Общество обратилось в Управление с заявлением о регистрации права собственности на Антенную опору "Радиобашни БС-СПС-900 (28)".

Сообщением N 26/007/2007-592 от 16.08.2007 года ответчик отказал в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку из представленных документов видно, что ОАО "ТАИФ-ТЕЛКОМ" в 2004 году актом государственной приемочной комиссии ГП 06280 ввело в эксплуатацию Антенную опору "Радиобашни БС-СПС-900 (28)", однако свое право собственности не зарегистрировало. Поскольку право собственности на Антенную опору "Радиобашни БС-СПС-900 (28)" у реорганизуемого юридического лица ОАО "ТАИФ-ТЕЛКОМ" не возникло, то оно не может быть передано заявителю и зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу ст. 20 Закона N 122-ФЗ в регистрации прав может быть отказано, в частности, в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отказ ответчика в государственной регистрации права собственности на Антенную опору "Радиобашни БС-СПС-900 (28)" противоречит ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделки с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что все необходимые для регистрации документы, включая выписку из передаточного акта по Антенной опоре "Радиобашни БС-СПС-900 (28)", у заявителя имелись и были предоставлены ответчику на момент вынесения оспариваемого отказа.

Апелляционный суд признает правомерными выводы суда первой инстанции, что основания отказа, указанные в оспариваемом решении, не соответствуют представленным документам и могли служить поводом для отказа в регистрации права собственности.

Ответчик не принял во внимание то обстоятельство, что заявитель является универсальным правопреемником ОАО "ТАИФ-ТЕЛКОМ".

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

В соответствии с п.п. 2 и 5 ст. 58 ГК РФ правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных (п. 1 ст. 29 Кодекса), то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Поскольку заявитель был образован путем реорганизации в форме присоединения, следовательно, к нему перешли все права и обязанности ОАО "ТАИФ-ЕЛКОМ", в том числе и право на обращение за регистрацией объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Общества, ответчик обязан произвести регистрацию права собственности.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2007 года по делу N А65-26708/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.Н. Апаркин Е.М. Рогалева