Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 11АП-8732/2007

27 февраля 2008 г.

Дело N А55-12799/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСпецстрой": не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью "Зеркало": представитель Афанасьева Ю.С., доверенность N 01/24-08/08 от 18.01.2008 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Прогрессмехавтотранс": не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСпецстрой", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2007 года по делу N А55-12799/2007 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСпецстрой", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Зеркало", с. Спиридоновка, Волжский район, Самарская область,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Прогрессмехавтотранс", г. Самара,

о взыскании 78 497 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ПрогрессСпецстрой" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеркало" (далее ответчик) о взыскании 78 497 руб. 82 коп., составляющую задолженность по договору от 09 ноября 2004 г. за N 53.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Прогрессмехавтотранс" (л.д.24).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2007г. по делу N А55-12799/07 иск удовлетворен частично с общества с ограниченной ответственностью "Зеркало" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСпецстрой" взыскано 7 997 руб. 82 коп. долга, в остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Зеркало" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 290 руб. 98 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСпецстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 564 руб. 06 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПргрессСпецстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение Арбитражного суда Самарской области отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом в апелляционной жалобе заявитель указал, что представленные ответчиком расходные кассовые ордера не могут служить доказательством получения Обществом с ограниченной ответственностью "Прогрессмехавтотранс" части долга от Общества с ограниченной ответственностью "Зеркало", соответственно, суд не выяснив обстоятельства дела, не проверив полномочия лица, получившие денежные средства, незаконно отказал в части иска.

В судебное заседание представитель ООО "ПрогрессСпецстрой" не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется уведомление.

В судебном заседании представитель ООО "Зеркало" с апелляционной жалобой не согласна, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения.

В судебное заседание представитель ООО "Прогрессмехавтотранс" не явился о дне слушания дела, извещен надлежащим образом, имеется уведомление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ООО "Зеркало", Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Прогрессмехавтотранс" и ООО "Зеркало" заключен договор N 53 от 09 ноября 2004 г.

Согласно данного договора ответчик (заказчик) поручает, а 3-е лицо (подрядчик) принимает на себя обязательства по предоставлению башенного крана КБ-405 N 465 для производства строительно-монтажных работ на объекте по адресу: г. Самара, ул. Нагорная, 133. (л.д. 7-8).

Согласно п. 2.3. данного договора заказчик оплачивает выполненные работы в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денег на расчетный счет подрядчика в банке.

В пунктах 3.1. - 3.4. вышеуказанного договора стороны установили стоимость эксплуатации крана.

Как установлено материалами дела, во исполнение своих обязательств ООО "Прогрессмехавтотранс" предоставил ответчику, а последний принял услуги, предусмотренные вышеуказанным договором.

Демонтаж вышеуказанного крана ООО "Прогрессмехавтотранс" был произведен в январе 2006 г. ООО "Прогрессмехавтотранс" предъявило ответчику соответствующие счет-фактуры для оплаты вышеуказанных работ (л.д.15), однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 января 2006 г. между ООО "Прогрессмехавтотранс" и ООО "Зеркало" за ответчиком числится задолженность в сумму 78 497 руб. 82 коп. (л.д. 13).

15 мая 2007 г. между ООО "ПрогрессСпецстрой" и ООО "Прогрессмехавтотранс" заключен договор уступки требования (цессии) N 33, согласно которому Цедент (ООО "Прогрессмехавтотранс") уступает, а Цессионарий (ООО "ПрогрессСпецстрой") принимает вес права требования по договору N 53 от 09 ноября 2004 г., заключенным между Цедентом и ООО "Зеркало", а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции (л.д. 9).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано принял указанное решение по следующим основаниям.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право требования от ответчика оставшейся суммы задолженности по договору от 09 ноября 2004 г. за N 53 перешло к истцу: ООО "ПрогрессСпецстрой".

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 382, 779 Гражданского кодека Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил в части исковые требования ООО "ПрогрессСпецстрой", поскольку по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с расходными кассовыми ордерами от 27 июня 2006 г., от 26 мая 2006 г., от 01 марта 2006 г. ООО "Прогрессмехавтотранс" от ответчика получено 70 500 руб. (л.д. 50-51).

Иные доказательства, подтверждающие погашение ответчиком оставшейся суммы задолженности в размере 7 997 руб.82 коп., лицами, участвующими в деле, не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком расходные кассовые ордера не могут служить доказательством получения Обществом с ограниченной ответственностью "Прогрессмехавтотранс" части долга от Общества с ограниченной ответственностью "Зеркало", является необоснованным, поскольку истцом факт подписания приходных кассовых ордеров неуполномоченным лицом документально не подтвержден.

Кроме того, согласно доверенности от 27.02.2006г., (л.д.97) выданной и подписанной директором ООО "Прогрессмехавтотранс" установлено, что Левченко С.В. имел право на подписание всех документов.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2007 г. по делу N А55-12799/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2007 года по делу N А55-12799/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСпецстрой", г. Самара - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСпецстрой", г. Самара, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин