Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 11АП-11/2008

28 февраля 2008 г.

дело N А55-15125/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:

от заявителя - не явился (извещен надлежаще),

от ответчиков:

МРИ ФНС - не явился (извещен надлежаще),

УФНС - представитель Селянская Т.А., доверенность от 05.12.2007г. N 12-19/330,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2008 г., в помещении суда, в зале N 1, апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара и Управления ФНС России по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2007 г. по делу N А55-15125/2007 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению ЗАО "ТАРКЕТТ", Самарская область, г. Отрадный, к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, к Управлению ФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными решения N 12-15/4136/37, решения от 31.08.2007 года N 27-15/596/20144, требования от 14.09.2007 г. N 154, о признании незаконными действий по зачету НДС в сумме 1972337 руб., об обязании возвратить НДС в сумме 1972337 руб., начислить и уплатить проценты в сумме 35611 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТАРКЕТТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учётом уточнения требований:

- о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 12-15/4136/37 "Об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение" (т.1 л.д. 18-24) в части отказа в праве на использование налоговой ставки 0 процентов по экспортной реализации за январь 2007 года в сумме 16 644 288 руб., налоговых вычетов в размере 1 972 337 руб.,

- о признании незаконным требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области об уплате налога N 154 от 14.09.07 года на сумму 1 972 337 руб. (т.1 л.д. 61),

- о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по проведению зачета в сумме 1 972 337 руб.,

- об обязании Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области возвратить ЗАО "ТАРКЕТТ" 1972337 руб.,

- об обязании Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области начислить и уплатить ЗАО "ТАРКЕТТ" проценты в размере 35 611 руб.,

- о признании незаконным решения УФНС России по Самарской области от 31.08.07 года N 27-15/596/20144 (т.1, л.д. 58-60) по апелляционной жалобе на решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 12-15/4136/37.

- о распределении между ответчиками судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29545 руб. 22 коп., услуг адвокатов в размере 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2007 г. заявление удовлетворено частично:

- решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 12-15/4136/37 в части отказа в праве на использование налоговой ставки 0 % по экспортной реализации за январь 2007 года в сумме 16644288 руб., налоговых вычетов в размере 1972337 руб. признано незаконным,

- требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 154 от 14.09.07 года признано незаконным,

- действия Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по проведению зачета в сумме 1972337 руб. признаны незаконными,

- Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обязана возвратить ЗАО "ТАРКЕТТ" из бюджета налог на добавленную стоимость по экспортным операциям за январь 2007 г. в размере 1972337 руб.

- Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обязана начислить и уплатить ЗАО "ТАРКЕТТ" проценты в размере 35611 руб.

- решение УФНС России по Самарской области N 27-15/596/20144 от 31.08.07 года признано незаконным,

- с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в пользу ЗАО "ТАРКЕТТ" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 545 руб. 22 коп., судебные издержки на оплату услуг адвокатов в размере 30 000 руб.

- с Управления ИФНС России по Самарской области в пользу ЗАО "ТАРКЕТТ" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, не согласившись с решением суда от 05.12.2007 года обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Управление ИФНС России по Самарской области, не согласившись с решением суда от 05.12.2007 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить

Представитель Управления ФНС России по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 05.12.2007 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и ЗАО "ТАРКЕТТ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционные жалобы, оценив материалы дела, доводы представителя УФНС, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 05.12.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, заявителем в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области была представлена первичная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2007 года с приложением пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 года (далее по тексту - Соглашение).

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на основе представленной первичной налоговой декларации по НДС за январь 2007 года была проведена камеральная налоговая проверка. Результаты проверки отражены в акте от 21.05.2007 г. N 12-10/19, на который ЗАО "ТАРКЕТТ" были представлены возражения (т.1,л.д.37-50).

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки с учётом возражений налогоплательщика, вынесла оспариваемое решение N 12-15/4136/37. Указанным решением налоговый орган отказал Обществу в применении налоговых вычетов в размере 1 972 337 руб. (т.1, л.д.18-24), указывая на не подтверждение обоснованности применения ставки 0% по НДС по экспортной реализации в размере 16 644 288 руб.

Не согласившись с решением налогового органа N 12-15/4136/37, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Самарской области в порядке ст. 139 НК РФ, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Самарской области вынесло решение от 31.08.2007 г. N 27-15/596/20144 и утвердило решение Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 12-15/4136/37 (л.д.53-57, 58-60).

По мнению налоговых органов, со стороны Общества допущено завышение налоговых вычетов на сумму 1972337 руб. в результате следующих нарушений:

- в нарушении п.п. 2 п.2 раздела 2 Соглашения от 15.09.2004 года между Республикой Беларусь и Российской Федерацией и п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения реализации в размере 16644288 руб. (налоговые вычеты 1972337) по контрактам N 1/Е-06-26 от 20.12.2005 г., N 1/Е-06-28 от 20.12.2005 г., N 1/Е-06-29 от 20.12.2005 г., N 1/Е-06-32 от 20.12.2005 г., N 1/Е-06-36 от 20.12.2005 г., N 1/Е-06-38 от 20.12.2005 г., N 1/Е-06-40 от 20.12.2005 г., N 1/Е-06-42 от 20.12.2005 г., N 1/Е-06-44 от 20.12.2005 г. не представлены заявления на перевод денежных средств иностранными покупателями.

На основании решения N 12-15/4136/37 заявителю было направлено требование N 154 от 14.09.2007 г., содержащее предложение до 05.10.2007 г. уплатить налог на добавленную стоимость за январь 2007 г. в размере 1972337 руб. (т.1, л.д.61).

24 сентября 2007 года в связи с необходимостью возврата налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года налоговым органом в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ самостоятельно был произведен зачет недоимки ЗАО "ТАРКЕТТ", включая сумму по требованию от 14.09.2007 г. N 154, о чем заявителю направлено соответствующее извещение от 25.09.2007 г. N 316 (т. 1, л.д. 62)

Общество, не согласившись с указанными ненормативными актами и действиями налоговых органов, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, обоснованно исходил из следующего.

По всем вышеназванным контрактам выручка поступила в рублях, что соответствует международным договоренностям государств, входящих в Содружество Независимых Государств и образующих Экономический Союз (Договор о создании Экономического Союза, Москва, 24 сентября 1993 г.) и Таможенный Союз (Договор о Таможенном Союзе и едином экономическом пространстве, Москва, 26 февраля 1999 г.).

Между Республикой Беларусь и Российской Федерацией отношения урегулированы двусторонними международно-правовыми актами ("Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг", Астана, 15 сентября 2004 года).

Статьей 165 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, включающий: контракт (копию контракта) с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта; копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 года, при экспорте товаров применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта. В Положении о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и РБ, являющегося неотъемлемой частью вышеназванного Соглашения, в разделе II определены документы, которые наряду с налоговой декларацией предоставляются налогоплательщиком по экспорту в Республику Беларусь. К ним, в частности, относятся: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика, третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории одного государства на территорию другого государства, с отметкой налогового органа, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.

Как следует из материалов дела, в том числе из текста оспариваемого решения, Обществом направлены в налоговый орган все документы, предусмотренные как российским законодательством, так и международным договором с РБ.

Все документы, приложенные в подтверждение применения нулевой процентной ставки по экспортным операциям, соответствуют требованиям налогового законодательства, претензии со стороны налогового органа в отношении формы и содержания документов отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что непредоставление иных, не предусмотренных ст. 165 НК РФ и разделом II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и РБ документов, в частности, заявлений на перевод денежных средств иностранным покупателем, не является основанием для отказа в подтверждении права на применение нулевой налоговой ставки по экспортной реализации и, соответственно, для отказа в возмещении суммы налога.

Единственным доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке. Требования к форме выписки в налоговом законодательстве не содержатся и определяются исходя из обычаев банковского документооборота и внутренних банковских правил.

В соответствии с п. 2.1. "Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденных Положением ЦБ РФ N 205-П от 05.12.2002 г. лицевые счета клиентов печатаются применительно к действующим формам бланков в двух экземплярах, которые передаются в бухгалтерию. Второй экземпляр является выпиской из лицевого счета и предназначается для выдачи или отсылки клиенту. В форме лицевого счета, которая является приложением N 27 к Положению Банка России о безналичных расчетах от 03.10.2002 г. N 2-П, не предусмотрено наличие сведений об иностранном покупателе, и в связи с требованиями ст. 165 НК РФ вышеуказанная форма не изменена.

Представив выписки банка, которые предусмотрены п.п.2 п.1 ст. 165 НК РФ, Общество выполнило требования закона.

Более того, как отражено в решении, по всем вышеназванным контрактам в налоговый орган вместе с выписками банка были представлены документы, на основании которых совершены записи по счету - межбанковские платежные поручения, в которых в графе "Номер счета" указаны корреспондентские счета банка, а также содержатся сведения о плательщике (иностранном покупателе), назначении платежа и сумме.

Также Обществом в адрес налогового органа отправлены кредитовые авизо, которые наряду с другими документами позволяют определить лицо, от которого поступили денежные средства.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 266-0 от 12.07.2006 г. положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации на основе правовых позиций, изложенных в ранее принятых и сохраняющих свою силу постановлениях, не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том, что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов.

Следовательно, в обязанности налогоплательщика входит своевременное предоставление налоговой декларации, в то время как документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налога, а также обоснованность применения налоговых вычетов, налогоплательщик обязан предоставить по письменному требованию налогового органа, направленному в адрес налогоплательщика. Более того, в соответствии с ч. 7 ст. 88 НК РФ налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.

Как видно из материалов дела, ЗАО "ТАРКЕТТ" указывал на то, что требования о предоставлении заявлений на перевод денежных средств иностранными покупателя в его адрес не поступало, к числу обязательных для подачи документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ и Соглашением с Республикой Беларусь, заявления на перевод не относятся.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области указанные доводы заявителя не опровергла.

Заявление на перевод денежных средств не является документом ЗАО "ТАРКЕТТ". Заявление на перевод - это документ, представляющий собой поручение клиента банка своему обслуживающему банку осуществить платеж. Обладатели данных документов - иностранный покупатель и обслуживающий его иностранный банк не несут предусмотренной законодательством обязанности по предоставлению данного документа ЗАО "ТАРКЕТТ".

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. К моменту вынесения оспариваемого решения заявитель выполнил все требования налогового законодательства и подтвердил свое право на применение нулевой процентной ставки по экспортной реализации.

Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отказ в применении налоговой ставки 0 % по сумме реализации за январь 2007 г. в размере 16 644 288 руб. и налоговых вычетов в размере 1 972 337 руб. не обоснован и противоречит действующему налоговому законодательству.

С учетом изложенного незаконным является также требование N 154 от 14.09.2007 г. об уплате суммы НДС в размере 1972337 руб.

Поскольку ни само оспариваемое решение N 12-15/4136/37, ни требование N 154 от 14.09.07 года не соответствуют законодательству о налогах и сборах, то действия Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по проведению зачета ( N 351 от 24.09.07 года на сумму 833796руб. и N 352 от 24.09.07 года на сумму 1550097 руб.) на общую сумму 1972337 руб., изложенные в извещении N 316 от 25.09.2007 года, также подлежат признанию незаконными (т.1, л.д.62).

В соответствии с п.5 ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка РФ.

Заявителем в материалы дела представлен уточненный расчет подлежащих начислению и взысканию процентов в общей сумме 35611 руб.

Указанный расчет судом первой инстанции принят правомерно, поскольку соответствует положениям ст. 79 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя в части обязания Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области возвратить ЗАО "ТАРКЕТТ" из бюджета налог на добавленную стоимость по экспортным операциям за январь 2007 г. в размере 1972337 руб.; начислить и уплатить ЗАО "ТАРКЕТТ" проценты в размере 35611 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования заявителя о признании незаконным решения УФНС России по Самарской области N 27-15/596/20144 от 31.08.07 года по апелляционной жалобе ЗАО "ТАРКЕТТ" на решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 12-15/4136/37.

Одной из обязанностей налоговых органов является соблюдение законодательства о налогах и сборах (ст. 32 п.п. 1 п. 1 НК РФ). В силу п.п. 2 ст. 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов, в том числе и обязанности в части непосредственного применения налогового законодательства, в частности, положений ст. 165 НК РФ.

Должностные лица УФНС России по Самарской области, рассматривая доводы ЗАО "ТАРКЕТТ" не применили, подлежащие применению положения ст. 165 НК РФ и не удовлетворили законные требования ЗАО "ТАРКЕТТ" по отмене решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 12-15/4136/37.

Указанным решением УФНС России по Самарской области также нарушены охраняемые законом права налогоплательщика, поскольку в соответствии с положениями п.9 ст. 101 НК РФ решение налогового органа в случае подачи апелляционной жалобы вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Таким образом, именно оспариваемое решение УФНС России по Самарской области N 27-15/596/20144 от 31.08.07 года послужило основанием для исполнения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области свого решения N12-15/4136/37, в том числе и путем выставления требования N 154 от 14.09.07 года.

В части распределения судебных расходов суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.08.2004г. N 82, по вопросу определения разумных пределов расходов на оплату услуг адвокатов.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение судебных издержек заявителем представлены суду: дополнительное соглашение от 02.10.2007г. к договору о юридическом и консультационном обслуживании от 02.12.2002г. (т.2, л.д.6-7), платежное поручение об оплате за юридические услуги в сумме 50 000 руб. (т.2, л.д.8), сведения о ценах на юридические услуги (г. Москва, Московская область).

Принимая во внимание то, что услуги адвокатом оказаны на территории Самарской области, где стоимость аналогичных юридических услуг существенно ниже, исходя из нормы расходов на служебные командировки, установленных Постановлением Правительства РФ от 02.02.2002г. N 729; стоимости экономных транспортных услуг при наличии железнодорожного сообщения между городами; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный юрист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд первой инстанции обоснованно счёл разумным пределом оплаты услуг адвокатов сумму 30 000 руб. и отнёс указанные расходы на Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 05.12.2007г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы, приведенные налоговыми органами в апелляционных жалобах являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2007 года по делу N А55-15125/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова