Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 11АП-7918/2007

29 февраля 2008 г.

Дело N А65-16426/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Балакиревой Е.М.,

судей: Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Леонтьевым С.А.,

с участием:

от заявителя - Рябов А.А., доверенность б/н от 12.03.2007 г.,

от заинтересованных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ОАО "Нижнекамское МУС-1 Татсантехмонтаж", г.Нижнекамск, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2007 года по делу N А65-16426/2007 (судья Сотова Г.И.)

по заявлению ОАО "Нижнекамское МУС-1 Татсантехмонтаж", г.Нижнекамск, Республика Татарстан,

заинтересованные лица: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань,

Исполнительный комитет муниципального образования "Нижнекамский район", г.Нижнекамск, РТ,

ОАО "Татсантехмонтаж", г. Казань, Республика Татарстан,

об установлении факта правопреемства на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Нижнекамское МУС-1 Татсантехмонтаж", г.Нижнекамск, Республика Татарстан, (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта правопреемства на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 16:53:01 0102:0077, площадью 6249 кв.м., расположенного пол адресу: РТ, г.Нижнекамск, пос.Строителей.

Определениями от 02.08.2007 г. и от 22.08.2007 г. Арбитражный суд Республики Татарстан на основании ст. 221 АПК РФ привлек к участию в деле заинтересованных лиц: Республику Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Муниципальное образование Нижнекамский район в лице Исполнительного комитета Муниципального образования, Открытое акционерное общество "Татсантехмонтаж", г. Казань.

16.07.2007 г. на основании ст.49 АПК РФ арбитражный суд принял уточнение заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2007 года отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

28.12.2007 г. судебное заседание отложено на 15 часов 30 минут 28 января 2008 года в связи с ходатайством представителя заявителя апелляционной жалобы об отложении судебного разбирательства по причине командировки, а также отсутствием сведений об извещении заинтересованного лица - ОАО "Татсантехмонтаж".

28.01.2008 г. судебное заседание отложено на 14 часов 15 минут 28 февраля 2008 года в связи с ходатайством представителя ОАО "Нижнекамское МУС-1 Татсантехмонтаж" об отложении судебного разбирательства по причине неблагоприятных погодных условий и отмене рейсов междугородних автобусов.

В судебном заседании представитель ОАО "Нижнекамское МУС-1 Татсантехмонтаж" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей заинтересованных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы и необходимости оставления ее без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела постановлением главы администрации Нижнекамского района и г.Нижнекамска N 510 от 13.09.1994г. Филиалу ОАО "Татсантехмонтаж" - Второму Нижнекамскому монтажному управлению - на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок для эксплуатации производственной базы, на основании которого был оформлен государственный акт на право бессрочного пользования землей N РТ-53-000017, при этом фактически было предоставлено два земельных участка - площадью 0,20 га. и 0,63 га. (л.д.5-7, 37-38)

ОАО "Татсантехмонтаж" было реорганизовано в форме выделения из него ОАО "Нижнекамское МУС-1", которое было зарегистрировано в качестве юридического лица Государственной регистрационной палатой при министерстве юстиции Республики Татарстан 5 июня 2002 г. (л.д.64).

Судом первой инстанции установлено, что в ходе реорганизации заявителю на основании разделительного баланса по передаточному акту от 20.11.2000г. в соответствии с описью N 1 объектов основных средств по ОАО "Татсантехмонтаж" было передано имущество: база НМУС-2, склад, бетонная площадь, гараж на 20 автомобилей, дом охранников, пристрой металлический, склад N 1, склад ГСМ, стоянка, ограждение - забор железобетонный (л.д.20).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2004г. по делу А65-6246/2004 ОАО "Нижнекамское монтажное управление специализированное - 1 "Татсантехмонтаж" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявление об установлении факта в порядке правопреемства земельного участка с кадастровым номером 16:53:01 01 02:0077, площадью 6249 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пос.Строителей, от ОАО "Татсантехмонтаж" к заявителю мотивировано тем, что для включения в состав конкурсной массы бетонированной площадки, капитальных гаражей и КПП необходимо их надлежащее оформление, что невозможно, по мнению заявителя, не доказав, что земельный участок, на котором они расположены, принадлежит ОАО "НМУС-1 Татсантехмонтаж".

В соответствии со ст.218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам -правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных (п. 1 ст. 129 ГК РФ), т.е. охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Таким образом, при реорганизации ОАО "Татсантехмонтаж" к его правопреемникам перешли права в отношении недвижимого имущества в том же объеме, что существовали у реорганизуемого общества.

В силу статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что заявитель не обращался в регистрирующий орган для оформления прав на недвижимое имущество, на которое необходимо установление факта правопреемства в отношении земельного участка.

Согласно п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридически лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.

Однако передаточный акт не позволяет установить, передавался ли земельный участок с кадастровым номером 16:53:01 01 02:0077, площадью 6249 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пос. Строителей, заявителю.

Таким образом, учитывая, что заявитель документально факт передачи ему земельного участка не подтвердил, факт обращения за регистрацией права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:53:01 01 02:0077 площадью 6249 кв.м., по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пос. Строителей, не подтвердил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления, в том числе по мотиву отсутствия документальных доказательств передачи ОАО "НМУС-1 "ТСМ" земельного участка являются несостоятельными, поскольку в силу ст.65 АПК РФ обязанность заявителя - доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований к его отмене не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2007 года по делу N А65-16426/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

В.Т.Балашева Е.А.Терентьев