|
28 февраля 2008 г.
|
Дело N А55-11696/2007
|
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрайонной ИФНС по КНП по Самарской области - Погоняевой Е.Н. (доверенность от 07.11.2007г. N 03-14/799),
представителя Управления ФНС России по Самарской области - Кузнецова Н.Д. (доверенность от 01.07.2005г. N 12-19/130),
представителя ОАО "Самарский завод "Электрощит" - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2008 г. в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2007 г. по делу N А55-11696/2007 (судья Львов Я.А.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "Самарский завод "Электрощит", г.Самара,
к Межрайонной ИФНС по КНП по Самарской области, г.Самара,
к Управлению ФНС России по Самарской области, г.Самара,
о признании незаконными решений,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Самарский завод "Электрощит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании незаконными решения от 15.05.2007г. N 12-15/2782/25 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 20.06.2007г. N 27-15/13922 (т.1 л.д.2- 3).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2007г. по делу N А55-11696/2007 оспариваемые решения налогового органа и Управления признаны незаконными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) (т.1 л.д.151-153).
В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований Общества (т.2 л.д.4-6).
Общество апелляционную жалобу Управления отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу Управления не представил.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу налогового органа (т.2 л.д.22-24).
Общество апелляционную жалобу налогового органа отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Управление отзыв на апелляционную жалобу налогового органа не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Управления поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу Управления.
Представитель налогового органа поддержала свою апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель Управления поддержал апелляционную жалобу налогового органа.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на них и в выступлении представителей налогового органа и Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как следует из материалов дела, 14.03.2007г. Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 18 % за август 2006 г.
Налоговым органом по представленной уточненной декларации проведена камеральная налоговая проверка.
В ходе проверки установлено, что согласно декларации Общество заявило право на осуществление налоговых вычетов на сумму 43319727 руб. (стр.280). Данная сумма включает в себя начисленную по строке 250 декларации сумму налога в размере 28790663 руб., исчисленную с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащую вычету с даты отгрузки соответствующих товаров. Сумма начисленного налога по строке 180 декларации составила 46770117 руб., включая сумму НДС, начисленную от сумм полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров в размере 28811475 руб. по строке 120 декларации и сумму налога при реализации товаров по строке 020 в размере 17302904 руб.
При сопоставлении данных, указанных в налоговой декларации, налоговый орган установил, что налоговые вычеты по строке 250 декларации в размере 28790663 руб. с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров, превышают сумму НДС, исчисленную при реализации товаров по строке 020 в размере 17302904 руб., поэтому Обществом неправомерно завышены налоговые вычеты на сумму 11487759 руб.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 11.05.2007г. N 12-10/14 (т.1 л.д.7-9), на основании которого вынесено решение от 15.05.2007г. N 12-15/2782/25 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 823414 руб. Кроме того, Обществу доначислен НДС в размере 11487759 руб. и пени в размере 295462 руб. (т.1 л.д.10-12)
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в Управление.
Решением Управления от 20.06.2007г. N 27-15/13922 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.13-15).
Общество не согласилось с решениями налогового органа и Управления и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Суд первой инстанции при исследовании обстоятельств дела правомерно принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с приказом от 31.12.2005г. N 337-ПР (т.1 л.д.80) с 01.01.2006г. в учетную политику Обществом внесены изменения: Общество учитывало все денежные средства, поступающие в течение отчетного периода, в качестве авансовых платежей до момента зачета аванса в счет погашения задолженности за отгруженную продукцию и оказанные услуги, и начисляло НДС с авансовых платежей. Если эти денежные средства оказывались оплатой за уже отгруженную продукцию и оказанные услуги, то в одном отчетном периоде происходило начисление НДС с авансов и возмещение НДС с авансов, так как начисление НДС по реализации было раньше в момент отгрузки.
Указанное обстоятельство подтверждается налоговым органом в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, НДС в размере 28811475 руб. по строке 120 декларации включает сумму налога с сумм оплаты за ранее отгруженную продукцию ЗАО "Атомстройэкспорт" на сумму 96908527,35 руб., в том числе НДС - 14782656,71 руб., которая оказались оплатой за отгруженную продукцию по счетам-фактурам N 4517 от 28.12.2005г., N 1391 от 22.05.2006г., N 573 и 574 от 06.03.2006г., то есть НДС по реализации был начислен ранее в момент отгрузки, а по счету-фактуре N 4517 от 28.12.2005г. - в момент оплаты.
Данная сумма налога в размере 14782656,71 руб. включена также и в состав налоговых вычетов по строке 250 декларации, поскольку сумма, полученная от покупателя ЗАО "Атомстройэкспорт" не являлась авансом, а представляла собой оплату за уже отгруженную продукцию, не подлежащую повторному налогообложению.
Соответственно начисляя сумму налога, Общество одновременно предъявляет ее к вычету.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что примененный Обществом метод не привел к неуплате или неполной уплате налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом и Управлением не представлены доказательства, опровергающие данный вывод.
В соответствии со ст. 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством,
