Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 11АП-67/2008

29 февраля 2008 г.

Дело N А65-14009/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Буинск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2007 года по делу N А65-14009/2007 (судья Якупова Л.М.), рассмотренному по заявлению ООО "Нива", Республика Татарстан, г. Буинск,

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Буинск,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Татарстан (далее - МИФНС РФ N 7 по РТ, налоговый орган) от 30.03.2007г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2007г. заявленные ООО "Нива" требования удовлетворены в полном объеме.

МИФНС РФ N 7 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.11.2007г. Податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие у Общества оснований для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, ввиду того что, производя оплату товаров за счет субвенций, Общество не понесло реальных затрат.

В судебное заседание представители налогового органа и Общества не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком была проведена камеральная проверка уточненных деклараций за июль и декабрь месяцы 2006 года. По результатам проверки составлен акт от 07.03.2007 года. Рассмотрев акт проверки, налоговый орган принял решение об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности от 30 марта 2007 года. Данным решением обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь месяц 2006 года в размере 33880 руб. Зачтена имеющаяся переплата по налогу на добавленную стоимость в счет доначисления по акту проверки налога на добавленную стоимость в сумме 874186 руб. за июль месяц 2006 года.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что 50 процентов стоимости техники, приобретенной в лизинг, оплачено путем выделения субвенции, то есть за счет бюджетных средств, а, следовательно, и оснований для вычета не имеется.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетный кредит это форма финансирования бюджетных расходов, которая предусматривает предоставление средств юридическим лицам или другому бюджету на возвратной и возмездной основах; субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов; субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В соответствии со статьей 162 БК РФ получателем бюджетных средств является бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на их получение в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Судом установлено, что общество приобрело у ОАО "Татагролизинг" по договорам поставки N 14С-5034/06 от 07.12.2006 года и N 14 БС-5016 от 27 июля 2006 года сельскохозяйственную технику. Указанная техника, приобретена заявителем с использованием бюджетных средств, предоставленных ему государством во исполнение Постановления Кабинета Министров РТ N 140 от 01.04.2007 года и утвержденного данным Постановлением "Порядка предоставления из бюджета Республики Татарстан субвенций на приобретение и обеспечение сельскохозяйственных производителей машиностроительной продукцией в 2006 году.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Иных требований либо ограничений для получения права на налоговые вычеты Кодекс не содержит.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на вычет НДС с фактами уплаты его поставщикам товаров (работ, услуг), принятия их на учет и представления соответствующих документов.

Факт оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг, в том числе спорных сумм НДС, предъявленных поставщиками на основании счетов-фактур, подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации независимо от источника оплаты или финансирования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что суммы НДС по товарам (работам, услугам), оплаченные организацией за счет поступивших из бюджета денежных средств, подлежат вычету в общеустановленном порядке в соответствии со статьями 171-173 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о правомерности применения Обществом налоговых вычетов по НДС по товарам, приобретенным с использованием средств целевого бюджетного финансирования.

Довод апелляционной жалобы налогового органа об отсутствии у Общества оснований для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость ввиду того что, производя оплату товаров за счет субвенций, Общество не понесло реальных затрат, не принимается судом апелляционной инстанции. Налоговый Кодекс Российской Федерации не содержит ограничений на предъявление налога к вычету в зависимости от природы денежных средств, которыми произведена оплата товара (работ, услуг). В рассматриваемой ситуации для расчетов использованы денежные средства, выделенные из бюджета на целевые нужды - на приобретение сельскохозяйственной техники. Обществом соблюдены все условия предъявления налога к вычету.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2007 года по делу N А65-14009/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин