Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 11АП-8599/2007

г. Самара

26 февраля 2008 г.

Дело N А55-28515/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафоновой Г.В.,

с участием:

от истцов -

от ООО "Спортпром": представитель Крикунова И.Г., доверенность от 18.01.2008, N 1;

от Шевченко И.В.: представитель Крикунова И.Г., доверенность от 26.12.2006, N 2-10833, представитель Исламгазиева Ж.О., доверенность от 23.07.2007, N 63-01/196762;

от ответчиков - не явились, извещены;

от заявителя - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2008 года в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2007 г. об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о замене стороны правопреемником по делу N А55-28515/2005 (судья Пономарева О.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спортпром" (г.Самара)

и Предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Шевченко Игоря Владимировича (г.Самара)

к Администрации города Самары (г.Самара),

Комитету по управлению имуществом г.Самары (г.Самара)

о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2006 года исковые требования ООО "Спортпром" и ИП Шевченко И.В. были удовлетворены, на КУИ г.Самары была возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с истцами.

Данное решение вступило в законную силу, в связи с чем, по заявлению истцов 4.04.2007 г. и 02.05.2007 г. Арбитражным судом Самарской области были выданы исполнительные листы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.05.2007 г. в приеме исполнительных документов было отказано в связи с недостатками оформления исполнительных документов.

После устранения недостатков исполнительные листы вновь поступили к судебному приставу исполнителю.

Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов Ленинского района г.Самары обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. В заявлении судебный пристав-исполнитель просил заменить в исполнительном производстве должника - Комитет по управлению имуществом г.Самары на Министерство имущественных отношений Самарской области, поскольку с 1.07.2006 г. изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, а поскольку в силу Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94 ГД "О земле" (в ред. Закона от 30.05.2006 г. N 45-ГД) и Постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" указанная функция возложена на Минимущества Самарской области, то в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит произвести замену стороны в исполнительном производстве.

Министерство имущественных отношений Самарской области против удовлетворения заявления судебного пристава - исполнителя возражает, полагая, что изменения в действующем законодательстве, регламентирующем порядок распоряжения земельными участками в городском округе Самара, не позволяет делать вывод о правопреемстве Минимущества в отношении обязательств Департамента управления имуществом городского округа Самара, а поскольку истцы с соответствующим заявлением в Министерство имущественных отношений Самарской области не обращались - оснований для замены стороны в исполнительном производстве не имеется.

Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением судебного пристава-исполнителя согласен.

Истцы - ООО "Спортпром" и ИП Шевченко И.В. - с заявлением судебного пристава-исполнителя также согласны и просили его удовлетворить.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2007 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Комитет по управлению имуществом города Самары в соответствии со статьей 48 АПК РФ заменен на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области определением, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя - отказать.

В обоснование своей просьбы заявитель апелляционной жалобы приводит следующие доводы.

Поскольку истцы не обращались к Министерству имущественных отношений с заявлением о заключении с ними договора купли-продажи земельного участка, то оснований для обязания Министерства совершить определенные действия по предоставлению земельного участка отсутствуют. Доказательств того, что Министерством нарушены права и свободы истцов суду не представлено. Регламентом взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков не предусмотрена передача из Департамента управления имуществом г.Самары в министерство имущественных отношений Самарской области заявлений граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков.

Кроме того, Министерство в жалобе указывает, что оно не является правопреемником Департамента управления имуществом городского округа Самара, а поэтому не может являться должником по исполнительным документам в отношении требований ИП Шевченко И.В. и ООО "Спортпром".

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое несогласие с жалобой. При этом судебный пристав указал, что в силу закона возникло правопреемство органа муниципальной власти (Департамента управления имуществом г. Самары) к органу государственной власти (Министерство имущественных отношений Самарской области). а поэтому заявление судебного пристава о правопреемстве в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истцом против удовлетворения апелляционной жалобы возражают и просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом города Самара, судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Управления ССП РФ по Самарской области, поскольку они о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, судебный пристав в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Апелляционный арбитражный суд полагает, что суд первой инстанции, принимая определение об удовлетворении заявления о замене стороны по делу правопреемником, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судебным решением Арбитражного суда Самарской области, вступившим в законную силу в установленном порядке, на комитет по управлению имуществом г. Самары была возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с истцами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 53-ФЗ от 17.04.2006 г. "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившим в законную силу с 1 июля 2006 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 1 Закона Самарской области N 4-5-ГД от 30.05.2006 г. "О внесении изменений в Закон Самарской области "О земле" Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 1 Постановления Правительства Самарской области N 15 от 17.02.2007 г. "О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара" решение вопроса о распоряжении указанными земельными участками отнесена к полномочиям Министерства имущественных отношений Самарской области.

Таким образом, с 1 июля 2006 года именно Министерство имущественных отношений Самарской области, а не Департамент по управлению имуществом города Самары, в случае, если земельные участки не находятся в собственности Российской Федерации, является уполномоченным органом на принятие решений о приватизации таких земельных участков в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, и вывод суда первой инстанции в обжалуемом определении о необходимости удовлетворения заявления судебного пристава и производстве замены Департамента по управлению имуществом г. Самары на Министерство имущественных отношений Самарской области как на законного правопреемника является правильным.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2007 года о замене стороны в исполнительном производстве по делу N А55-28515/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева О.Е.Шадрина