Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 г. N 11АП-8811/2007

г. Самара

03 марта 2008 г.

Дело N А49-4439/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:

от истца - представитель Капешкина Н.А., доверенность N 44 от 22.12.2007г.,

от ответчика - представитель Камнев Г.П., доверенность N 7 от 09.01.2008г.,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "Энергосервисная компания", Пензенская область, г.Пенза на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2007 года по делу N А49-4439/2007 (судья Плаксина Г.Н.) по иску ООО Горводоканал", Пензенская область, г.Пенза к ООО "Энергосервисная компания", Пензенская область, г.Пенза, при участии третьего лица: Управление цен и тарифов по Пензенской области, г.Пенза о взыскании 5711032 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал", г.Пенза (далее - ООО "Горводоканал") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания", г.Пенза (далее - ООО "Энергосервисная компания") о взыскании суммы 5711032 руб. 71 коп., составляющей задолженность за оказанные услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод в соответствии с договором на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц N 247 от 15.12.2006 года за период с января по май 2007 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Энергосервисная компания" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.11.2007 года, отказать истцу в иске, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Энергосервисная компания" поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом ее дополнения, просил отменить решение суда от 27.11.2007 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО Горводоканал" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 27.11.2007 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление цен и тарифов по Пензенской области, г.Пенза, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 27.11.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

15 декабря 2006 г. между ООО "Горводоканал" и ООО "Энергосервисная компания" (абонент) заключен договор сроком на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц N 247 сроком на 1 год.

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался производить ответчику отпуск питьевой воды из городского водопровода, принимать и транспортировать сточные воды, а ответчик, как абонент, принял на себя обязательство оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды в соответствии с данными учета, согласно утвержденному и действующему тарифу на водопотребление и водоотведение (п.п.1.1., 6.Г, 6.2. договора). Тарифы для ООО "Горводоканал" на водоснабжение и водоотведение для всех групп потребителей за взыскиваемый период утверждены Главой администрации г.Пензы (постановления от 12.12.2006г. N 1468, от 15.02.2007г. N151 и от 12.03.2007г. N259).

Согласно п.4.1. договора количество полученной питьевой воды и сброшенных вод определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Узел учета должен размещаться на сетях Абонента на границе эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком, оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляется за счет Абонента (п.4.2. договора). Договором (п.4.3.) также предусмотрено, что снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с истцом, и представление сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) производится Абонентом в сроки, определяемые п.3.2.26. договора.

Пунктом 4.2. договора установлено, что узел учета должен размещаться на сетях Абонента на границе эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком, оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляется за счет Абонента .

Пунктом 4.3. договора также предусмотрено, что снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с истцом, и представление сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) производится Абонентом в сроки, определяемые п.3.2.26. договора.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет потребленной ответчиком воды и сброшенных сточных вод исходя из показаний принадлежащего ответчику прибора учета (водомера), согласно счетам, в которых отражены показания водомера, составленных совместно с Абонентом (л.д. 87-150 т.1, л.д. 1-145 т.2., л.д. 1-15 т.3).

ООО "Горводоканал" выставлены ответчику на оплату счета-фактуры N 2310 от 30.01.2007г., N4739 от 27.02.2007г., N7317 от 26.03.2007г., N 11439 от 30.04.2007г. и N11843 от 28.05.2007г. на общую сумму 6487688 руб. 02 коп. за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и принятию сточных вод (л.д. 20, 22-25).

Счета и счета-фактуры вручались ответчику под роспись (л.д. 19. 21).

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной воды и сброшенных сточных вод исполнил в сумме 776655 руб. 31 коп.

Сумма задолженности за период с января по май 2007 года составила 5711032 руб. 71 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции правильно применены к данным правоотношениям требования татей 539-548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, где сказано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащей оплаты потребленной воды и сброшенных сточных вод.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 5711032 руб. 71 коп. задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом представлен неверный расчет потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств учета фактически полученной им за взыскиваемый период питьевой воды, свидетельствующих об ином объеме водопотребления и водоотведения.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 20027 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 19027 руб. 58 коп. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2007 года по делу N А49-4439/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО "Энергосервисная компания", Пензенская область, г.Пенза справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению N 1213 от 24.12.2007 года в сумме 19027 руб. 58 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова