Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2008 г. N 11АП-806/2008

г. Самара

04 марта 2008 г.

Дело N А72-4115/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш. , Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Леонтьевым С.А.,

с участием:

от истца - Комкова С.В., доверенность N 2 от 01.01.2008 г.,

от ответчика - Верстова О.С., доверенность б/н от 18.07.2007 г.,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 4 апелляционную жалобу ООО "ЛЕО-СКС" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2007 года по делу N А72-4115/2007 (судья Спирина Г.В.)

по иску ООО "ЛЕО-СКС", город Ульяновск,

к ЗАО "ПКП "Спецмаш", с.Русская Борковка, Ставропольский район, Самарская область,

третьи лица: ООО "Партнер", г.Тольятти, Самарская область,

Шипунов Владимир Анатольевич, г.Самара,

о взыскании 262 720 руб.93 коп,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕО-СКС", город Ульяновск, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ЗАО "ПКП "Спецмаш" (далее ответчик) (с учетом уточнения и увеличения) о взыскании 242 739 руб. 98 коп., в том числе: 69 492 руб. 44 коп. - задолженность за непоставленный товар по счету N 158 от 11.08.2006 г.; 173 247 руб.54 коп - долг за непоставленный товар по счету N 190 от 20.09.2006 г., 25 429 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.08.2007 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Партнер". Определением от 17.10.2007 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шипунова Владимира Анатольевича.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2007 г. исковые требования ООО "ЛЕО-СКС" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ЛЕО-СКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме (т.2 л.д.119-122).

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.07.2006 г. ЗАО ПКП "Спецмаш" (Поставщик) и ООО "ЛЕО-СКС" (Покупатель) заключили договор поставки N 25/07/06-03/01/19 (т.1 л.д. 14-15).

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы согласно заявке Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить товар в установленные соглашением сторон сроки.

В соответствии с п. 1.2. договора наименования, количество, ассортимент, комплектность, цена товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.3.2. договора истец (Покупатель) обязался производить 100% предварительную оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика (Поставщика) либо наличными денежными средствами.

Судом первой инстанции установлено, что истец перечислил ответчику за товар 1040 719 руб. 59 коп., в том числе НДС 18 % платежными поручениями (т.1 л.д.16-31).

Согласно п.2.1. договора Поставщик обязался поставить товар не позднее 14 календарных дней с момента поступления денежных средств.

На основании выставленного ответчиком счета N 158 от 11.08.2006 г. (т.1 л.д.126) на сумму 69 492 руб. 44 коп. (в том числе НДС) истец произвел оплату платежным поручением N 1423 от 17.08.2006 г. По согласованию сторон поставке подлежал бордюр односторонний 500 х 210 х 80 коричневый категории "А" в количестве 130 штук, и "квадрат" 8191 40 х 40 коричнево-черный 95 кв.м. В соответствии с заявкой ЗАО "ПКП "Спецмаш" приобрел указанный товар у ЗАО "Нефертити", что удостоверяется платежным поручением N 269 от 18.08.2006 г. (т.1 л.д. 133). Однако ООО "ЛЕО-СКС" от приемки указанного товара немотивированно отказалось, приобретенный товар хранится на складе ответчика.

На основании выставленного ответчиком счета N 190 от 20.09.2006 г. на сумму 173 247 руб. 54 коп. (с учетом НДС) истец платежным поручением N 1676 от 21.09.2006 г. произвел оплату. По согласованию сторон поставке подлежали алюминиевые конструкции в количестве 28,474 кв.м. В соответствии с договоренностью сторон ЗАО "ПКП "Спецмаш" приобрел указанный товар у ООО "Партнер", что удостоверяется договором N 331 от 20.09.2006 г. и товарной накладной N 23 от 27.10.2006 г. на сумму 165 000 руб. Указанные алюминиевые конструкции были поставлены, установлены и в настоящее время фактически находятся на объекте, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Тихая, 28, указанном ООО "ЛЕО-СКС" в качестве места приемки алюминиевых конструкций.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором подряда, заключенным 26.07.2006 г. Шипуновым В.А. (Заказчик) и ЗАО "ПКП "Спецмаш" (Подрядчик) на выполнение работ по адресу: г.Ульяновск, ул.Тихая, 28 (т.2 л.д. 68), сметным расчетом, графиком выполненных работ, подписанным Шипуновым В.А. и скрепленным печатью ООО "ЛЕО-СКС", а также дефектной ведомостью по объекту: г.Ульяновск, ул.Тихая, 28, подписанной генеральным директором ООО "ЛЕО-СКС" Шипуновым В.А. (т.2 л.д. 71-74).

Обязательства по поставке и монтажу алюминиевых конструкций Продавец обязался исполнить в течение 21 рабочего дня с момента поступления на его счет денежных средств в форме 100 % предоплаты. 25.09.2006 г. ЗАО ПКП "Спецмаш" произвел предоплату по договору N 331 от 20.09.2006 г., перечислив на счет ООО "Партнер" денежные средства в размере 165 000 руб.

ООО "Партнер" надлежащим образом исполнил обязательства по договору N 331 от 20.09.2006 г., а именно: 25.10.2006 г. алюминиевые конструкции были доставлены и смонтированы на объекте по адресу: г. Ульяновск, ул. Тихая, 28, о чем сторонами по договору был оформлен Акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.10.2006 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме 0322001 N1 от 25.10.2006 г.

27.10.2006 г. ООО "Партнер" была оформлена товарная накладная N 23, подтверждающая передачу алюминиевых конструкций ЗАО "ПКП "Спецмаш" (т.2 л.д. 15).

Третье лицо Шипунов В.А. не отрицал факт установки алюминиевых конструкций по адресу: г.Ульяновск, ул.Тихая, 28.

Таким образом, Шипунов В.А., заключив с ответчиком два договора: на поставку строительных материалов (как директор ООО "ЛЕО-СКС") и на выполнение работ по адресу: г.Ульяновск, ул.Тихая, 28 (как физическое лицо) не мог не знать, что на данном объекте производится монтаж оконных и дверных конструкций из алюминия, количество, цена на которые также не могли быть установлены без его согласия.

Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами: ООО "Партнер" произведены необходимые замеры на объекте 19.09.2006 г., в этот же день ЗАО ПКП "Спецмаш" выставлен счет N 15 на предоплату на сумму 165 000 руб. (т.2 л.д. 16), при этом в счете указано: количество 28.475, ЗАО ПКП "Спецмаш" выставляет ООО "ЛЕО-СКС" счет N 190 от 20.09.2006 г. на сумму 173 247 руб. 54 коп. (т.1 л.д. 132), в котором в графе "количество" также указано: 28475.

В соответствии с порядком, принятым сторонами в процессе исполнения договора, поставщик выставлял счет на оплату товара, в котором было указано наименование, количество, цена товара, подлежащего поставке. Истец в случае согласия с указанными условиями, производил оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Истец платежным поручением N 1676 от 21.09.2006 г. перечислил 173 247 руб. 54 коп. Именно на эту сумму ответчик предъявил истцу товарную накладную N 40 от 30.11.2006 г. (т.1 л.д.136), в которой также в графе "количество" указано 28474, которую истец не подписал.

Товарная накладная N 40 от 30.11.2006 г. предъявлена истцу после выполнения работ ООО "Партнер", что подтверждается актом приемки выполненных работ от 25.12.2006 г. и справкой о стоимости выполненных работ, подписанными ЗАО "ПКП "Спецмаш" и ООО "Партнер" (т.2 л.д.9-10).

Доказательств согласования поставки иных строительных материалов по счету N 190 от 20.09.2006 г. истец суду не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком представлены доказательства реального исполнения обязательств по поставке продукции на объект по адресу: г.Ульяновск, ул.Тихая, 28 в счет произведенной истцом оплаты по платежному поручению N 1676 от 21.09.2006 г. в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными.

В соответствие с п.7.1. договора N 25/07/06-03/01/19 от 25.07.2006 г. срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами обязательств по данному договору. Следовательно, на момент обращения истца в суд с иском срок действия договора поставки не истек, и сторонами не расторгнут. Условиями договора за нарушение срока поставки продукции предусмотрены пени, а не возврат перечисленного аванса.

Согласно ч.1 ст.523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы и обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, судебный акт принят при соблюдении норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2007 года по делу N А72-4115/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М.Балакирева

Судьи

К.К. Туркин С.Ш.Романенко