Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 11АП-70/2008

"05" марта 2008 г.

Дело N А55-11787/2007

г. Самара

Резолютивная част постановления объявлена 03 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Липкинд Е.Я., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновым В.В.

с участием:

от Приволжского территориального управления Росрезерва - представитель Гусева А.В., доверенность N ПРО/13485 от 03 декабря 2007 года, представитель Шондра О.Н., доверенность N ЮР/412 от 03.03.2008г.,

от ОАО "Средневолжский станкостроительный завод" - представитель Липская И.А., доверенность от 30 августа 2007 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании 03 марта 2008 года в зале N 6 апелляционную жалобу Управления Федерального агентства по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2007 г. по делу N А55-11787/2007, по иску Управления Федерального агентства по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород к ОАО "Средневолжский станкостроительный завод", г. Самара о взыскании 872 226 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Приволжское территориальное управление Росрезерва, г. Нижний Новгород (далее истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением "Средневолжский станкостроительный завод", г. Самара, (далее ответчик) о взыскании 872 226 руб. 50 коп. в том числе 744 600 руб. - стоимость самовольно израсходованных материальных ценностей мобилизационного резерва, 127 626 руб. 50 коп. пени за необеспечение количественной сохранности материальных ценностей мобрезерва.

Решением от 28 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Средневолжский станкостроительный завод" в пользу Управления Федерального агентства по Приволжскому федеральному округу взыскано 131 607 руб. 48 коп. из них 131 479 руб. 28 коп. - стоимость израсходованных материальных ценностей мобрезерва, 128 руб. 20 коп. - пени за необеспечение количественной сохранности материальных ценностей мобрезерва за период с 19.12.2005г. по 28.12.205г. При принятии решения суд исходил из того, истцом не доказана обязанность ответчика осуществлять хранение материальных ценностей мобилизационного резерва по позиции - алюминий вторичный в количестве более 4 тонн.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 28 ноября 2007 года отменить на том основании, что ответчик судом дана неправильная оценка доказательствам, представленным истцом в обоснование своих требований, а именно: вместе с письмом Минэкономики России о т 04.04.2000 г. N В-811с направлялась ведомость материальных ценностей мобрезерва, где указывались спорные материальные ценности, его наличие в мобрезерве - 44,0 т., количество подлежащее разбронированию - 40,0 т., и размер накопления, оставшийся для предприятия - 4,0 т.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение от 28 ноября 2007 года отменить, удовлетворив иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение от 28 ноября 2007 года оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании предписания руководителя в декабре 2005 года Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу проведена проверка количественного и качественного состояния сохранности материальных ценностей мобилизационного резерва, находящихся на ответственном хранении в ОАО "Средневолжский станкостроительный завод".

Из акта проверки от 19-20 декабря 2005 года следует, что мобрезерв укомплектован на 100% и на момент проверки на хранении находятся материалы подлежащие выпуску в порядке разбронирования по 1995 расчетному году, а именно алюминий вторичный в количестве 20,152тонн. Остальные материальные ценности разбронируются по 2000расчетному году. Наряду с этим указано на недостачу 22,652тонн алюминия вторичного (т.1 л.д.27-29).

Согласно ведомости от 08.08.2005г., составленной ранее ответчиком, разбронированию подлежало 1,5 тонны алюминия вторичного, при этом в наличии имелось 1,5т. (т.1 л.д.33-34).

Исходя из номенклатуры материальных ценностей, объемы и сроки накопления в мобилизационном резерве по плану 1995 расчетного года ОАО "Средневолжский станкостроительный завод", утвержденной зам. Министра экономики РФ 01.03.2000г. алюминий вторичный подлежал накоплению ответчиком в количестве 4т (т.1 л.д.36-37).

Согласно пункту 14 "Положения о мобилизационном резерве", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.05.1997г. N 570-27 (далее Положение), недостача материальных ценностей мобилизационного резерва, образовавшаяся в процессе хранения должна восполняться незамедлительно за счет средств ответственных хранителей.

Разработчики плана создания запасов материальных ценностей мобилизационного резерва в мирное время имеют право разбронировать из мобилизационного резерва материальные ценности, хранение которых не вызывается необходимостью в связи с уточнением в установленном порядке номенклатуры или объемов накопления. Выпуск указанных материальных ценностей производится после предварительной оплаты, что предусмотрено подпунктом "ж" пункта 22 указанного Положения.

В соответствии с ФЗ "О государственном материальном резерве" обязанность по возврату в государственный резерв заимствованных материальных ценностей у ответственного хранителя возникает с момента обнаружения недостачи.

Исходя из материалов дела установлено, что в ходе проверки материальных ценностей ответчика обнаружена недостача алюминия вторичного.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О государственном материальном резерве" от 29.12.1994г. N 79-ФЗ перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва, номенклатура и объем хранения этих ценностей определяются мобилизационными и другими специальными планами.

Следовательно, основанием для возложения обязанности на юридическое лицо обязанности по хранению ценностей мобилизационного резерва являются соответствующие мобилизационный план или задание.

Принимая во внимание номенклатуру материальных ценностей, объемы и сроки накопления в мобилизационном резерве по плану 1995 расчетного года, ответчик обязан был хранить алюминий вторичный в количестве 4 тонн.

Истцом не представлено доказательств необходимости хранения ОАО "Средневолжский станкостроительный завод" материальных ценностей мобилизационного резерва - алюминия вторичного свыше 4 тонн.

Доводы истца о необходимости хранения ответчиком спорных материальных ценностей мобрезерва в количестве более 40 тонн не подтверждены соответствующей номенклатурой.

Ссылки на уничтоженную по сроку хранения номенклатуру 1986 года, сведений, представлявшихся ответчиком, несостоятельны, поскольку заявленные исковые требования должны быть подтверждены прежде всего мобилизационным планом или заданием.

Иной номенклатуры, отличной от номенклатуры по 1995 расчетному году, истцом не представлено.

При этом, суд учитывает, что представитель ответчика не оспаривала факт необходимости хранения алюминия вторичного по номенклатуре 1995 расчетного года в количестве 4 тонн, стоимость которого и была взыскана по решению суда.

При указанных обстоятельствах, Арбитражным судом Самарской области правомерно приняты выводы о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и не подтверждены соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2007г. по делу А55-11787/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на истца, однако взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2007 г. по делу N А55-11787/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ш. Романенко