Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 11АП-5666/2007

05 марта 2008 г.

Дело N А55-3502/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей: Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:

от истца - представитель Хрулева Ю.В., доверенность N 00010/448-д от 25.10.2007г.,

от ответчика - представитель Преснякова Т.О., доверенность N 1 от 12.01.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу ОАО "АВТОВАЗ", Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2007 года по делу NА55-3502/2007 (судья Агеева Г.М.)по иску ОАО "АВТОВАЗ", Тольятти к ОАО "Автоком", Тольятти о взыскании 12 282 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АВТОВАЗ", Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Автоком", Тольятти о взыскании 12 282 руб. 76 коп., составляющих убытки, связанные с перевозкой по возврату бракованной продукции по договору поставки от 30.11.2005 г. N 10662.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2007 г. в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 года решение суда от 27.06.2007 года отменено. С ОАО "Автоком" в пользу ОАО "АвтоВаз" взысканы убытки в сумме 12 282 рубля 76 коп.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2008 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ОАО "АВТОВАЗ", Тольятти просит решение суда от 27 июня 2007 г. отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также не применены нормы материального права, подлежащие применению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "АВТОВАЗ", Тольятти поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 27.06.2007 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Автоком", Тольятти не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда от 27.06.2007 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 27.06.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ОАО "Автоком", Тольятти и ОАО "АВТОВАЗ", Тольятти заключен договор поставки от 30.11.2005 г. N 10662 (N 150/51-06 от 27.10.2005 г.), согласно п.1.1. которого ответчик обязан поставить, а истец принять и оплатить товар (комплектующие изделия) по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью договора. Поставка товара производится на склад покупателя, указанный в спецификации (л.д.44-70).

ОАО "АВТОВАЗ" по товарно-транспортной накладной N 06-0034166 от 09.06.2006 г. отгрузил в адрес завода-изготовителя бракованную продукцию. Согласно расчету истца, размер транспортных услуг за перевозку брака составил 12 282 руб. 76 коп.

В соответствии с требованиями пункта 12 Приложения N 3 к договору N 10662 от 30.11.2005г. истец направил ответчику претензию от 25.09.2006 г. N 90400/5-6026 (л.д.8).

Письмом от 25.10.2006 г. N 1154 ответчик отклонил претензию, мотивируя тем, что расходы по возврату брака условиями договора не предусмотрены (л.д.7).

В соответствии с пунктом 7 договора N 10662 от 30.11.2005г. приемка продукции от поставщика по количеству и качеству осуществляется в соответствии с приложением N 1 договора "Общие условия поставки товара "АвтоВаз".

Так, в соответствии с пунктом 4.10. общих условий поставки товара ОАО "АВТОВАЗ", покупатель имеет право предъявлять товар ненадлежащего качества продавцу, оформлять документы по его возврату, уничтожению, восполнению убытков, связанных с рассортировкой, доработкой, демонтажем, хранением (с момента установления факта брака), возвратом товара ненадлежащего качества в течение гарантийного срока его хранения.

В соответствии с п.4.4 приложения N 1 договора поставки в случае выявления товара ненадлежащего качества в процессе поставки, монтажа и испытаниях покупатель имеет право его забраковать, оформив при этом "Карту брака" по установленной покупателем форме (л.д. 54).

Сторонами был составлен акт (Карта брака), оформленная в соответствии с п.4.4 приложения N 1 к договору поставки от 30.11.2005 г. N 10662 (N 150/51-06 от 27.10.2005г.), с участием представителя поставщика, с принятым комиссией решением о возврате товара ненадлежащего качества продавцу в адрес завода-изготовителя (л.д.15-17).

Поставка товара производится на склад покупателя, указанный в спецификации, со складов заводов-изготовителей автомобильным транспортом за счет покупателя (пункт 5.1. договора).

Вывоз бракованного товара в адрес ответчика осуществлен по товарно-транспортной накладной N 06-0034166 от 19.06.2006 г. (л.д.9).

Перевозка бракованной продукции осуществлена ОАО "Автовазтранс" г. Тольятти на автомашине МАЗ 54329-020 (20фт) г/н Е235УВ. Согласно расчету 07-4-06 стоимость транспортных услуг составила 12 282 руб. 76 коп. При этом согласно справочнику цен и тарифов на работы и услуги выполняемые ОАО "Автовазтранс" для ОАО "АвтоВАЗ" стоимость тарифа за пробег с грузом данного автомобиля составила 11,9 руб. за 1 км.

Из указанной товарно-транспортной накладной следует, что вывоз забракованной продукции с ОАО "АвтоВаз" проводился 19.06.2006 г. на а/м МАЗ г/н Е 235УВ63, отгрузка готовой продукции заводом - изготовителем осуществлялась в этот же день в тот же автотранспорт (ТТН 06- 0034167 от 19.06.2006г.).

Таким образом, фактически бракованная продукция возвращалась истцом тем же транспортом, который направлялся за готовой продукцией, то есть попутно. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ОАО "АвтоВАЗ" в апелляционном суде.

Поскольку в соответствии с пунктом 5.1. вышеуказанного договора товар отгружается покупателю автомобильным транспортом, за счет покупателя, следовательно ОАО "АвтоВАЗ" обязано оплатить стоимость транспортных услуг по доставке готовой продукции, транспортировке продукции в адрес завода-изготовителя, осуществляемой в том же транспорте, без дополнительной оплаты.

Таким образом, суд первой инстанции, отказав истцу в удовлетворении исковых требований, пришел к правомерному выводу о том, что у истца не возникло убытков в виде дополнительных транспортных расходов на поставку бракованной продукции.

Пунктом 8.4 договора поставки N 10662 от 30.11.2005 г. предусмотрено, что при обнаружении в состоянии поставки, монтажа, сборки товара ненадлежащего качества, переработанного ввиду дефицита силами Покупателя или Продавца, Продавец оплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 10 % от стоимости товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "АвтоВаз" пояснил, что требований о взыскании договорной неустойки ими не предъявлялось .

Представитель ОАО "Автоком" подтвердил указанную информацию.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2007 года по делу N А55-3502/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин