Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 11АП-8795/2007

06 марта 2008 г.

Дело N А65-22382/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей: Каплина С.Ю. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:

от истца - представитель Артюшина И.В., доверенность N 2174-16 от 09.04.2007г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу ОАО "Таттелеком" (Казанское управление электрической связи), г.Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2007г. по делу N А65-22382/2007 (судья Валиахметов И.И.) по иску ОАО "Таттелеком" (Казанское управление электрической связи), г.Казань к Индивидуальному предпринимателю Гаврилову А.В., РТ, г.Казань о взыскании 5818 руб. 05 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттелеком" Казанское управление электрической связи обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Александру Владимировичу о взыскании долга за услуги местной, междугородней и международной телефонной связи в сумме 5818,05 рублей за период с июля 2001 по июнь 2007 года по договору N 967 от 29.06.2000 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Гаврилова Александра Владимировича взыскано 4660,47 рублей долга на 01.12.2006 года до периода приостановления услуг. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Казанское управление электрической связи ОАО "Таттелеком" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным, противоречащим пункту 3.5 договора, предусматривающему взимание платы в полном объеме за бездействие телефона по вине абонента.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Таттелеком" (Казанское управление электрической связи), г.Казань, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 12.11.2007 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

Индивидуальный предприниматель Гаврилов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 12.11.2007 года подлежащим изменению по следующим основаниям:

Между ОАО "Казанская ГТС", правопреемником которой является Казанское управление электрической связи ОАО "Таттелеком" и индивидуальным предпринимателем Гавриловым Александром Владимировичем заключен договор на предоставление услуг телефонной связи от 29.06.2000 года N 967 (л.д. 5-7).

В соответствии со статьей 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу в сроки и в порядке, указанном в договоре.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт оказания услуг телефонной связи подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком (л.д.8).

Из накопительной оборотной ведомости усматривается, что последний телефонный разговор состоялся 25.11.2006 года, а с 01.12.2007 года услуги связи приостановлены в связи с неоплатой.

Ответчик признал долг в сумме 4660,47 рублей на 01.12.2007 года. Судом первой инстанции взыскана указанная сумма.

Однако задолженность ответчика с 01.12.2007 года по июнь 2007 года составила 1157 рублей 58 коп. Судом отказано во взыскании указанной суммы, поскольку доказательств оказания услуг с 26.11.2006г. не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, которым неправильно истолкован закон, подлежащий применению, что является основанием в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к изменению решения суда первой инстанции.

Из договора на предоставление услуг телефонной связи N 967 следует, что к индивидуальному предпринимателю Гаврилову А.В. как к абоненту применялась повременная система платы предоставленных услуг, которая включает в себя две составляющие платы за предоставление в пользование абонентской линией и плату за предоставление местного телефонного соединения.

В пункте 3.5 договора указано, что за время бездействия телефона и других оконечных устройств по вине абонента, плата за пользование телефоном взимается в полном объеме.

Услуги по предоставлению телефонной связи приостановлены с 27.11.2006 года в связи с неоплаченной задолженностью, то есть по вине абонента. Договор на оказание услуг телефонной связи до настоящего времени не расторгнут.

При таких обстоятельствах с абонента должна быть взыскана задолженность до июня 2007 года в сумме 5818,05 рублей, в связи с чем, с ответчика следует взыскать разницу между взысканной судом суммой в размере 1157,58 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2007г. по делу N А65-22382/2007.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаврилова А.В., РТ, г.Казань, в пользу ОАО "Таттелеком" (Казанское управление электрической связи), г.Казань 1157 руб. 58 коп. долга, 99 руб. 49 коп. государственной пошлины по иску, 199 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, а всего 1456 руб. 07 коп.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова