Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 г. N 11АП-618/2008

03 марта 2008 г.

дело N А72-3398/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:

от заявителя - не явился (извещен надлежаще),

от ответчиков:

Администрации МО "Ульяновский район" - не явился (извещен надлежаще),

МО "Ульяновский район" - не явился (извещен надлежаще),

МРИ ИФНС России N 2 по Ульяновской области - не явился (извещен надлежаще),

Финансового отдела МО "Ульяновский район" - не явился (извещен надлежаще),

от третьих лиц:

1. - не явился (извещен надлежаще),

2. - не явился (извещен надлежаще),

3. - не явился (извещен надлежаще),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2008 г., в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Финансового отдела муниципального образования "Ульяновский район", Ульяновская область, р.п. Ишеевка,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2007 г. по делу А72-3398/2006 (Судья Каданцев Ю.А.), принятое по заявлению Администрации муниципального образования "Город Новоульяновск", г. Новоульяновск, к Администрации муниципального образования "Ульяновский район", Ульяновская область, р.п. Ишеевка, к муниципальному образованию "Ульяновский район", Ульяновская область, р.п. Ишеевка, к Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка, к Финансовому отделу муниципального образования "Ульяновский район", Ульяновская область, р.п. Ишеевка,

при участии третьих лиц:

1. муниципальное учреждение "Финансовый отдел муниципального образования "Город Новоульяновск", г. Новоульяновск,

2. Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район", Ульяновская область, р.п. Ишеевка,

3. муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск", г. Новоульяновск,

о взыскании 2 894 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области, (с учётом уточнения требований (т.1, л.д. 11-12), к Администрации муниципального образования "Ульяновский район", к муниципальному образованию "Ульяновский район", к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании суммы налога на добычу полезных ископаемых, в размере 2.894.400 руб., необоснованно зачисленной в бюджет муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2007 г. заявление удовлетворено.

С муниципального учреждения "Финансовый отдел муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области за счет казны муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области в пользу Администрации муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области для зачисления в бюджет муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области взысканы: сумма налога на добычу полезных ископаемых, необоснованно зачисленную в бюджет муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области в размере 2 894 400 руб., государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 2.000 руб.

В части требований к другим ответчикам заявление Администрации муниципального образования "Город Новоульяновск" оставлено без удовлетворения.

Финансовый отдел муниципального образования "Ульяновский район" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.12.2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещёны, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 19.12.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, в обоснование своих требований заявитель по делу ссылался на результаты рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской области дела N А72-4950/06-4/247.

Заявитель считает, что сумма налога на добычу полезных ископаемых, в размере 2 894 400 руб., необоснованно зачисленная в бюджет муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области, подлежит возврату в бюджет муниципального образования "Город Новоульяновск" в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации как сумма неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Ульяновскцемент" в 2004-2005 годах являлось пользователем следующих участков недр:

- месторождения глин Кременки - 2, находящегося в 1 км к югу от г. Новоульяновска, - на основании лицензии вида ТЭ серии УЛН N 00146 со сроком действия с 1992 года по 2013 год;

- Кременского месторождения мела, находящегося в 0,5 км севернее п. Мелзавод,- на основании лицензии вида ТЭ серии УЛН N 00147 со сроком действия с 1991 года по 01.01.2006 г.;

- Нагорного месторождения опоковидных пород, находящегося в 2 км юго- западнее г.Новоульяновска, - на основании лицензии вида ТЭ серии УЛН N 00149 со сроком действия с 2000 года по 2013 год.

Местом нахождения всех вышеуказанных участков недр являются земельные участки, подлежащие передаче муниципальному образованию "Город Новоульяновск" из земель муниципального образования "Ульяновский район" в соответствии с Законом Ульяновской области от 30.09.2003 г. N 050-30 "Об образовании муниципального образования "Город Новоульяновск", что не оспорено ни одним из лиц, участвующих в деле.

Налог на добычу полезных ископаемых за 2004 и 2005 годы был уплачен открытым акционерным обществом "Ульяновскцемент" в бюджет МО "Город Новоульяновск".

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2005 г. начальником отдела камеральных проверок Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Ульяновской области Баукиной P.P. была подана служебная записка руководителю указанной инспекции Чиканову Н.И. о необходимости приведения в соответствие платежей по налогу на добычу полезных ископаемых, произведенных открытым акционерным обществом "Ульяновскцемент" по ОКАТО муниципального образования "Город Новоульяновск" (за пользование двумя участками недр: Кременским месторождением, находящимся в 0,5 км севернее п. Мелзавод, и Нагорным месторождением), путем перечисления в ОКАТО Ульяновского района денежных средств в сумме 9 543 713 руб. 51 коп. (в том числе в районный бюджет -3 817 485 руб.). На указанной служебной записке имеется резолюция руководителя инспекции "Исполнить". Действия, указанные в служебной записке от 20.12.2005 г., были налоговым органом исполнены.

Требования Администрации МО "Город Новоульяновск" о признании незаконными указанных действий налогового органа были рассмотрены в деле Арбитражного суда Ульяновской области N А72-4950/06-4/247. Судом первой инстанции было принято решение от 22.06.2007 г. об удовлетворении заявленных требований. Указанное решение было оставлено без изменений постановлениями суда апелляционной инстанции от 14.08.07 г. и суда кассационной инстанции от 23.10.07 г.(т.2,л.д.62-65).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод Администрации муниципального образования "Ульяновский район", муниципального образования "Ульяновский район", Финансового отдела МО "Ульяновский район" о неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ "Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности".

Рассматриваемый спор связан с экономической деятельностью.

Требования Администрации муниципального образования "Город Новоульяновск" являются обоснованными исходя из следующего.

В мотивировочной части решения суда первой инстанции от 22.06.2007 г. (т.1, л.д. 63-65) по делу Арбитражного суда Ульяновской области N А72-4950/06-4/247 имеется следующее указание: "Таким образом, границы муниципального образования "Город Новоульяновск" определены Законом Ульяновской области от 13.07.2004г. N 043-30. С этого времени спорные земельные участки Кременского и Нагорного месторождений закреплены за МО "Город Новоульяновск", поэтому налог на добычу полезных ископаемых за 2004-2005г.г. в сумме 2 894,4 тыс. руб. подлежал уплате в бюджет города". Данный вывод суда первой инстанции послужил главным основанием для удовлетворения требований Администрации муниципального образования "Город Новоульяновск", рассмотренных в указанном деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В деле Арбитражного суда Ульяновской области N А72-4950/06-4/247 участвовали те же лица, что и в настоящем деле: администрация МО "Город Новоульяновск", Межрайонная ИФНС N 2 по Ульяновской области, администрация МО "Ульяновский район", МУ "Финансовый отдел МО "Город Новоульяновск".

Таким образом, учитывая выводы, содержащиеся в мотивировочной части решения суда первой инстанции от 22.06.2007 г. по делу Арбитражного суда Ульяновской области N А72-4950/06-4/247, следует считать доказанным тот факт, что сумма налога на добычу полезных ископаемых за 2004-2005г.г. в размере 2.894.400 руб. была неправомерно переведена из бюджета муниципального образования "Город Новоульяновск" в бюджет муниципального образования "Ульяновский район".

Как видно из решения по делу N А72-4950/06-4/247 Управление Федерального казначейства по Ульяновской области осуществляющее учёт поступлений и их распределение между бюджетами по кодам бюджетной классификации, осуществляет в том числе и перерасчёт поступлений, распределённых к зачислению в бюджеты по уведомлениям налогового органа об уточнении вида и принадлежности платежа. Однако, как видно из пояснений Управления ФНС России по Ульяновской области по данному делу, налоговым органам не предоставлено право производить перераспределение налоговых платежей между бюджетами разных муниципальных образований, поэтому неправильно зачисленный налог на добычу полезных ископаемых подлежит перечислению из бюджета одного муниципального образования в другой на добровольной основе или по решению суда.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные обстоятельства установлены решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, вступившим в законную силу, т.е. имеют преюдициальное значение, поэтому не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

Кроме этого, можно согласиться с выводом суда первой инстанции относительно того, что указанная сумма для муниципального образования "Ульяновский район" является суммой неосновательного обогащения, в связи с чем, согласно норм гражданского законодательства лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из изложенного, муниципальное образование "Ульяновский район" обязано возвратить муниципальному образованию "Город Новоульяновск" сумму неосновательно полученного налога.

Довод муниципального образования "Ульяновский район" о том, что из суммы требуемой заявителем, в бюджет муниципального образования "Ульяновский район" было зачислено 1 519 698 руб., а оставшаяся сумма перечислена в федеральный и в консолидированный бюджеты Ульяновской области, правомерно не был принят судом первой инстанции. Судебные акты по делу N А72-4950/06-4/247 являются основанием для проведения соответствующих перерасчетов между бюджетом муниципального образования "Ульяновский район", федеральным бюджетом и консолидированным бюджетом Ульяновской области.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 19.12.2007г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы, приведенные Финансовым отделом муниципального образования "Ульяновский район" в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на Финансовый отдел муниципального образования "Ульяновский район".

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2007 года по делу N А72-3398/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового отдела муниципального образования "Ульяновский район", Ульяновская область, р.п. Ишеевка, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова