Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 г. N 11АП-8632/2007

07 марта 2008 г.

Дело N А65-14043/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Фассахутдинов Л.И., доверенность от 12.01.08 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2007 г. по делу N А65-14043/2007 (судья Коротенко С.И.), рассмотренному по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Павловской Ольги Валентиновны Тиминой Ирины Владимировны, Республика Татарстан, г. Казань,

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

о признании недействительным бездействия налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Павловской Ольги Валентиновны Тимина Ирина Владимировна (далее - Тимина И.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан (далее - МИФНС РФ N 11 по РТ, налоговый орган) по непринятию решения по заявлению Тиминой И.В. от 10.05.2007г. о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пени и штрафов в размере 22865,43 руб. и об обязании налогового органа возвратить на специальный счет конкурсного производства ИП Павловской О.В. переплату в размере 22865,43 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2007г. заявленные Тиминой И.В. требования удовлетворены.

МИФНС РФ N 11 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.11.2007г.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего Тиминой И.В. не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя конкурсного управляющего Тиминой И.В., который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2007г. по делу N А65-17670/2006-СГ4-27 индивидуальный предприниматель Павловская О.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тимина И.В. (л.д. 4 -5).

Из материалов дела усматривается, что согласно Состоянию расчетов на 07.03.07г. (N 84754 орт 12.03.2007г.), составленным налоговым органом, за предпринимателем Павловской О.В. числится переплата по налогам (сборам), пени и штрафам в общей сумме 22 8965,43 руб., в том числе по налогам в сумме 22 437,90 руб., пени в сумме 6,46 руб. и штрафам в сумме 421,07 руб. (л.д. 9-11).

8.05.2007г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пени и штрафов в общей сумме 22 865,43 руб. с просьбой возвратить переплату на расчетный счет предпринимателя Павловской О.В. согласно указанным в заявлении реквизитам (л.д. 12).

Факт получения данного заявления налоговым органом подтверждается штампом налогового органа о получении от 10.05.2007г. (л.д. 12).

Заявление заявителя о возврате излишне уплаченных сумм налоговый орган оставил без ответа.

Заявитель, считая, что бездействие налогового органа нарушает право предпринимателя на своевременный возврат излишне уплаченных сумм, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогоплательщика на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени, штрафов (п.п. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Статьей 78 Налогового кодекса РФ установлен порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (п. 2 ст. 78 НК РФ).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 6 ст. 78 НК РФ).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 8 ст. 78 НК РФ).

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (п. 9 ст. 78 НК РФ).

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных сборов, пеней и штрафов (п. 14 ст. 78 НК РФ).

Судом установлено и налоговым органом не оспаривался факт непринятия в установленный законом срок решения о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата). При этом представитель налогового органа указал, что решение не принималось, поскольку налогоплательщику предлагалось составить акт сверки расчетов, однако доказательств такого предложения, суду не представлено.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на налоговый орган.

Судом установлен факт наличия у предпринимателя Павловской О.В. переплаты в сумме 22 865,43 руб. Данное обстоятельство подтверждается Состоянием расчетов на 07.03.07г. (N 84754 от 12.03.2007г.), составленным налоговым органом (л.д. 10-11).

При этом судом правомерно не принят довод налогового органа, со ссылками на Состояние расчетов на 07.03.2007г. (N 99248 от 30.10.2007г. - л.д.39-42) о наличии у предпринимателя задолженности.

Так, согласно определению Арбитражного суда РТ по делу N А65-17670/2006-СГ4-27 от 13.11.2006г. в соответствии со ст. 134 Федерального закона РФ от 26.10.2-002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Павловской О.В. в составе третьей очереди включены требование налогового органа в сумме 70 843,62 руб. недоимки, 10 126,79 руб. пени и 6 662,20 руб. штрафа, в том числе по недоимка ЕНВД в сумме 60 005,18 руб., пени по нему в сумме 9 788,78 руб. и штрафа в сумме 6 662,20 руб.; недоимка по транспортному налогу в сумме 3 085,5 руб. и пени по нему в сумме 96,38 руб.; недоимка по единому налогу в сумме 2 002 руб., и пени по нему в сумме 241,63 руб. (л.д.43-44).

Судом установлено, что из представленного в судебном заседании налоговым органом дополнительного состояния расчетов на 07.03.2007г. индивидуального предпринимателя Павловской О.В. (N 99248 от 30,10.2007г.) у заявителя имеется задолженность по единому налогу в сумме 2 002 руб. и пени по нему в сумме 241,63 руб.; задолженность по ЕНВД в сумме 60 005.18 руб., пени по нему в сумме 9 788,78 руб. и штрафа в сумме 6 662.20 руб.; задолженность по транспортному налогу в сумме 3 085,50 руб. и пени по нему в сумме 96,38 руб., т.е. именно на суммы, которые уже включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17670/2006-СГ4-27 от 13.11.2006г., которые подлежат удовлетворению в рамках дела о банкротстве.

Доказательств наличия у налогоплательщика задолженности, являющейся текущей, налоговым органом не представлено.

Вышеуказанное подтверждает факт наличия у предпринимателя Павловской О.В. переплаты по налогам, пени и штрафам по состоянию на 07.03.2007г. в общей сумме 22 865,43 руб. Налоговым органом доказательств обратного не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт подачи заявления заявителем о возврате излишне уплаченных налогов, пени и штрафа в общей сумме 22 865,43 руб. и непринятия ответчиком решения о возврате в порядке и в сроки, установленные статьей 78 Налогового кодекса РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действия ответчика являются незаконными и нарушающими требования налогового законодательства.

Довод налогового органа о наличии задолженности предпринимателя Павловской О.В. перед бюджетом в связи с поступлением на его расчетный счет денежных средств и введением предпринимателем в заблуждение налоговый орган в связи с подачей "нулевых" налоговых деклараций, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства, не установлены в ходе налоговой проверки в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Никаких доказательств, подтверждающих вышеизложенные обстоятельства (акта проверки, решения) налоговым органом в соответствии со ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о неисследованности судом первой инстанции вопроса периода образования переплаты, не принимается судом апелляционной инстанции. Состояние расчетов N 84754 от 12.03.2007г., из которого усматривается наличие у предпринимателя переплаты, составлено налоговым органом, указаны виды налогов, взносов, в связи с чем, налоговый орган должен был располагать сведениями о периоде образования переплаты. Доказательств выполнения налоговым органом своей обязанности, предусмотренной ст.78 Налогового Кодекса РФ и сообщения налогоплательщику о фактах излишней уплаты налогов и суммах излишне уплаченного налога, суду не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе налогового органа, не опровергают обстоятельств, установленных судебными инстанциями, и сделанных ими выводов, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2007 г. по делу N А65-14043/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин