Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 11АП-835/2008

06 марта 2008 г.

Дело N А55-14230/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" - Кошелева Д.А. (доверенность N 24 от 29.12.2007г.),

представителя Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области - Шишкановой Г.Н. (доверенность N 05-25/1307 от 25.01.2008г.),

представителей Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области - Беляевой Е.В. (доверенность N 04-08/670/01-43/37198 от 01.08.2007г.), Ивановой Т.В. (доверенность N 04-24/607/01-43/33225 от 01.08.2007г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 03-05 марта 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2007 года по делу N А55-14230/2007 (судья Степанова И.К.),

принятое по заявлению ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", г.Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г.Новокуйбышевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г.Самара,

об обязании возвратить из бюджета уплаченную сумму налога на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - налоговый орган, МРИ ФНС России N 16 по Самарской области) об обязании возвратить из бюджета уплаченную сумму налога на имущество в размере 18643438 руб. (т.1 л.д.2-4).

Определением суда от 22.11.2007г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, МРИ ФНС России N18 по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2007г. по делу N А55-14230/2007 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.3 л.д.70-72).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.76-81).

МРИ ФНС России N 16 по Самарской области и МРИ ФНС России N 18 по Самарской области апелляционную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в отзывах на нее.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель МРИ ФНС России N 16 по Самарской области отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель МРИ ФНС России N 18 по Самарской области отклонили апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.03.2008г. до 12 час.00 мин. 05.03.2008г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.08.2007г. Общество обратилось в МРИ ФНС России N 16 по Самарской области с заявлением N 107/5835 о возврате суммы переплаты по налогу на имущество в размере 18643438 руб.

В связи с отказом налогового органа о возврате налога, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006г. "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", суммы налогов, сборов, пеней; штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007г. и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 3, 7, 8 ст. 78 НК РФ (в ранее действовавшей редакции), налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как видно из материалов дела, заявление N 107/5835 о возврате суммы переплаты по налогу на имущество в размере 18643438 руб. подано Обществом в МРИ ФНС России N 16 по Самарской области 06.08.2007г. (т.1 л.д.10-11), которое оставлено им без ответа. Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.

Основанием подачи указанного заявления, по мнению Общества, послужили следующие обстоятельства.

В МРИ ФНС России N 16 по Самарской области стояли на налоговом учете по уплате налога на имущество обособленные подразделения Общества, в частности: Новокуйбышевская ТЭЦ-1, Новокуйбышевская ТЭЦ -2, Автоколонны N 3.

В соответствии с п. "и" ст. 5 Закона РФ от 31.12.1991г. N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятий, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.

Следовательно, лицо, претендующее на исключение из облагаемой налоговой базы стоимости мобилизационных мощностей, обязано подтвердить наличие у него такого имущества.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.02.1997г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" организация разработки мобилизационных планов экономики РФ отнесена к полномочиям Правительства РФ.

Претендуя на льготы по налогу на имущество, Обществом подготовлен Перечень зданий, сооружений, машин и оборудования, транспортных средств и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения на 2002 г., который утвержден 19.12.2003г. Министром энергетики РФ.

Общество воспользовалось льготой по налогу на имущество, поэтому 20.03.2006г. представило в МРИ ФНС России N 16 по Самарской области уточненные формы расчетов налога на имущество предприятий по месту нахождения обособленных подразделений за 2002 г.: Новокуйбышевская ТЭЦ-1, Новокуйбышевская ТЭЦ - 2, Автоколонны N 3 (т.1 л.д.33-60).

В заявлении, представленном вместе с декларациями, Общество просит налоговый орган произвести зачет излишне уплаченного налога на имущество за 2002 г. на сумму 24749716 руб. в счет предстоящих платежей по этому же налогу (т.1 л.д. 32).

Налоговым органом по представленным уточненным декларациям за 2002 г. проведены камеральные налоговые проверки по каждому подразделению.

Решением налогового органа от 19.06.2006г. N 766 отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности по обособленному подразделению Новокуйбышевская ТЭЦ-1, вместе с тем доначислен налог на имущество в сумме 8511782 руб. (т.1 л.д.13-17).

Решением налогового органа от 19.06.2006г. N 767 отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности по обособленному подразделению Новокуйбышевская ТЭЦ-2, вместе с тем доначислен налог на имущество в сумме 10077634 руб. (т.1 л.д.19-24).

Решением налогового органа от 19.06.2006г. N 768 отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности по обособленному подразделению Автоколонна N 3 Автобазы, вместе с тем доначислен налог на имущество в сумме 54022 руб. (т.1 л.д.26-31).

Таким образом, задолженность Общества по уплате налога на имущество по обособленным подразделениям, после представления уточненных расчетов, составила 18643438 руб.

Вышеуказанные ненормативные акты налогового органа Обществом не обжаловались.

Соответственно, налоговый орган отразил доначисления в карточке по учету расчетов с бюджетом по налогу на имущество и задолженность Общества по уплате налога составила 18643438 руб.

Вместе с тем, Общество, после представления уточненных расчетов просило налоговый орган возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога - 18643438 руб.

Ссылка Общества на то, что ему стало известно о наличии переплаты по налогу на имущество с даты получения письма МРИ ИФНС России N 16 РФ по Самарской области N 02-24-9099/11 от 20.04.2006г. обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанное письмо содержит лишь информацию о проведении налоговым органом в карточке по учету расчетов с бюджетом по налогу на имущество уменьшения начислений по уточненным расчетам за 2002 г. на 24749716 руб. (т.1 л.д.74).

Данным письмом налоговый орган не подтвердил переплату Обществом налога.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлены доказательства излишней уплаты налога на имущество по обособленным подразделениям за 2002 г.

Данные обстоятельства являются достаточными, для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2007 года по делу N А55-14230/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.Г.Филиппова Е.И.Захарова