Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 11АП-479/2007

11 марта 2008 г.

Дело N А72-3318/2004

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола Бурлаковой Ж.В.

с участием:

истец Яковлев Афанасий Деомидович (паспорт).

от ответчиков: ОАО "Ульяновский авиационный промышленный комплекс "Авиастар" - представитель Ветошкина А.А. по доверенности от 17.08.07 г.,

от ООО "Авиационная лизинговая компания "Туполев" - генеральный директор Калашников В.В. (паспорт),

от Администрации Заволжского района г. Ульяновска - представитель не явился, извещен,

от ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" - Демин Д.А. по доверенности от 10.01.08 г. и Салмина О.В. по доверенности от 14.02.08 г.,

от третьих лиц: Межрайонная ИФНС России по г. Ульяновску - представитель не явился, извещен,

от ЗАО "Авиастар-СП" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Интер-АНТ" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2008 г. в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Авиакомпания Волга-Днепр", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2007 г. по делу N А72-3318/2004 (председательствующий Спирина Г.В., судьи Абрашин С.А., Рыбалко И.В.) по иску Яковлева Афанасия Деомидовича, г. Ульяновск, к ОАО "Ульяновский авиационный промышленный комплекс "Авиастар", г. Ульяновск, ООО "Авиационная лизинговая компания "Туполев", г. Ульяновск, Администрации Заволжского района г. Ульяновска, ООО "Авиакомпания Волга-Днепр", г. Ульяновск, с участием третьих лиц: Межрайонная ИФНС России по г. Ульяновску, ЗАО "Авиастар-СП", г. Ульяновск, ООО "Интер-АНТ", г. Ульяновск, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Афанасий Деомидович (далее истец) обратился в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОАО "Ульяновский авиационный промышленный комплекс "Авиастар", к ООО "Авиационная лизинговая компания "Туполев", к Администрации Заволжского района г. Ульяновска о признании недействительной сделки по внесению ОАО "УАПК "Авиастар" в уставной капитал ООО "АЛК "Туполев" на основании протокола внеочередного общего собрания N 1 от 10.06.2000 г., в соответствии с актами передачи имущества от 20.06.2000 г.с применением последствий недействительности сделки следующего имущества:

- 1 580 000 000 обыкновенных именных акций ОАО "Туполев" (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-04640-А);

- 1 600 000 обыкновенных именных акций ЗАО "Авиастар-Альфа" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01145-Р);

- 10 000 000 обыкновенных именных акций ЗАО "МА "Ульяновск-Восточный (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-10-0989-Р);

- 3 673 236 обыкновенных именных акций ЗАО "Авиасервис";

- планер АН-124-100, заводской номер 0803. 12.06.2000 г. выпуска, опознавательный знак RA-8208

- признать недействительной запись о списании с лицевого счета ОАО "УАП "Авиастар" в реестре ОАО "Туполев" 1 580 000 000 обыкновенных именных акций ОАО "Туполев" (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-0464 номинальной стоимостью 1 рубль, а всего на сумму 1 580 000 000 рублей, которые были списаны со счета ОАО "УАПК "Авиастар" в связи с исполнением указанной сделки, а также запись о зачислении указанных акций на лицевой счет ООО "АЛК "Туполев" и зачислить указанные акции на счет ОАО "УАПК "Авиастар" в реестре ОАО "Туполев", для чего обязать прекратить номинальное держание и доверительное управление указанными акциями;

- признать недействительной запись о списании с лицевого счета ОАО "УАПК "Авиастар" в реестре ЗАО "Авиастар-Альфа" 1 600 000 обыкновенных именных акций ЗЛО "Авиастар-Альфа" (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-01145-Р" номинальной стоимостью 1 рубль, на общую сумму 1 746 929 рублей, которые были списаны со счета ОАО "УАПК "Авиастар" в связи с исполнением указанной сделки, а также запись, о зачислении указанных акций на лицевой счет ООО "АЛК "Туполев" и зачислить указанны акции на счет ОАО "УАПК "Авиастар" в реестре ЗАО "Авиастар-Альфа". для чего обязать прекратить номинальное держание и доверительное управление указанными акциями;

- признать недействительной запись о списании с лицевого счета ОАО "УАПК "Авиастар" в реестре ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" 10 000 000 обыкновенных именных акций ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-10-0989-Р) номинальной стоимостью 10 рублей, на общую сумму 100 000 000 рублей, которые были списаны со счета ОАО "УАПК "Авиастар" в связи с исполнением указанной сделки, а также запись о зачислении указанных акций на лицевой счет ООО "АЛК "Туполев" и зачислить указанные акции на счет ОАО "УАПК "Авиастар" в реестре ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный", для чего обязать прекратить номинальное держание и доверительное управление указанными акциями;

- признать недействительной запись о списании с лицевого счета ОАО "УАПК "Авиастар" в реестре ЗАО "Авиасервис" 3 673 236 обыкновенных именных акций ЗАО "Авиасервис" номинальной стоимостью 1 рубль, на сумму 3 673 236 рублей, которые были списаны со счета ОАО "УАПК "Авиастар" в связи с исполнением указанной сделки, а также запись о зачислении указанных акций на лицевой счет ООО "АЛК "Туполев" и зачислить указанные акции на счет ОАО "УАПК "Авиастар" в реестре ЗАО "Авиасервис", для чего прекратить номинальное держание и доверительное управление указанными акциями;

- признать право собственности ОАО "УАПК "Авиастар" на планер АН-124-100 заводской номер N 0803, 12.06.00г. выпуска опознавательный знак RA-82081 с 20.06.00 г.

Письмом от 08.04.2005 г. (т.6 л.д. 5) истец уточнил исковые требования.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2005г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2006г., исковые требования Яковлева Афанасия Деомидовича оставлены без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2006г. ранее состоявшиеся судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение для всестороннего исследования всех обстоятельств дела.

Определением от 07.11.2006г. арбитражным судом Ульяновской области принят отказ Яковлева А.Д. от исковых требований в отношении ЗАО "Авиакомпания "Волга-Днепр", г. Ульяновск и производство по делу в этой части прекращено.

Письмом от 05.12.2006 г. истец вторично уточнил требования, просил:

1. Признать недействительной сделку по внесению ОАО "Авиастар" в уставной капитал ООО "АЛК "Туполев" следующего имущества:

- 1 580 000 000 обыкновенных именных акций ОАО "Туполев"

- 1 600 000 обыкновенных именных акций ЗАО "Авиастар - Альфа"

- 10 000 000 обыкновенных именных акций ЗАО "Международный аэропорт I "Ульяновск - Восточный"

- 3 673 236 обыкновенных именных акций ЗАО "Авиасервис"

- планера АН-124-100 заводской N 0803, 12.06.00г. выпуска опознавательный знак RA-82081.

2. Применить последствия недействительности вышеуказанных сделки, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, оцененную сторонами в размере 1 767 153 640 рублей.

2.2. Признать недействительными протокол внеочередного собрания участников ООО "АЛК "Туполев" N 1 от 10.06.00 г. и протокол N 2 внеочередного общего собрания участников от 31.07.00 г. по увеличению уставного капитала ООО "АЛК "Туполев".

2.3. Признать недействительным распоряжение главы администрации Заволжского района г.Ульяновска N 505 от 10.08.00 г. о регистрации изменений в Устав и Учредительный договор ООО "АЛК "Туполев".

В соответствии с протокольным определением от 07.12.2006 г. судом первой инстанции принято изменение и уточнение исковых требований, за исключением признания недействительным протокола внеочередного собрания участников ООО "АЛК "Туполев" N 1 от 10.06.00 г. и протокола N 2 внеочередного общего собрания участников от 31.07.00 г. по увеличению уставного капитала ООО "АЛК "Туполев" и признания недействительным распоряжения главы администрации Заволжского района г.Ульяновска N 505 от 10.08.00 г. о регистрации изменений в Устав и Учредительный договор ООО "АЛК "Туполев", что согласно ст. 49 АПК РФ является изменением и предмета и основания иска и являются новыми исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2006г., оставленными без изменения постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007г., исковые требования Яковлева Афанасия Деомидовича оставлены без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2007г. решение суда первой инстанции от 14.12.2006г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007г. отменены и дело N А72-3318/04-23/113 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области в коллегиальном составе судей для вторичного исследования обстоятельств дела и правильного применения норм материального права.

При этом в постановлении суда кассационной инстанции указано, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности противоречит п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 19.11.2007 г. суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственность "Интер-АНТ".

При новом рассмотрении дела истец также уточнил заявленные требования, предмет иска и в соответствии со ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции приняты к рассмотрению следующие требования, что истцом не оспаривается:

"Признать недействительной сделку по внесению ОАО "Авиастар" в уставный капитал ООО "АЛК "Туполев" следующего имущества:

- 1 580 000 000 обыкновенных именных акций ОАО "Туполев";

- 1 600 000 обыкновенных именных акций ЗАО "Авиастар - Альфа";

- 10 000 000 обыкновенных именных акций ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск - Восточный";

- 3 673 236 обыкновенных именных акций ЗАО "Авиасервис";

- планера АН-124-100 заводской N 0803, 12.06.00г. выпуска опознавательный знак RA-82081",

"Применить последствия недействительности сделки по внесению ОАО "Авиастар" имущества в уставный капитал ООО "АЛК "Туполев", а именно:

2.1. В соответствии со ст. 167 ГК РФ возвратить ОАО "Авиастар" от ООО "АЛК "Туполев" следующее имущество:

- 1 580 000 000 обыкновенных именных акций ОАО "Туполев" (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-04640-А), номинальной стоимостью 1 рубль, а всего на сумму 1 580 000 000 рублей;

- 1 600 000 обыкновенных именных акций ЗАО "Авиастар - Альфа" (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-01145-Р) номинальной стоимостью 1 рубль, на общую сумму 1 746 929 рублей;

- 10 000 000 обыкновенных именных акций ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск - Восточный" (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01- 0989-Р) номинальной стоимостью 10 рублей, на общую сумму 100 000 000 рублей;

- 3 673 236 обыкновенных именных акций ЗАО "Авиасервис" номинальной стоимостью 1 рубль, на сумму 3 673 236рублеи,

- планер АН-124-100 заводской N 0803, 12.06.00г. выпуска опознавательный знак RA-82081, оцененного сторонами в сумме 81 880 404рубля.

В случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, оцененную сторонами в размере 1 767 153 640 рублей",

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "АЛК "Туполев", ОАО "УАПК "Авиастар" ООО "Мираж" признали требования в полном объеме (т.9 л.д.94, т. 10 л.д.16, 17).

Согласно п. 1.1.Устава ООО "Мираж" создано в результате переименования ООО "Интер-АНТ" и в силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным произвести замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Интер-АНТ" на ООО "Мираж".

ЗАО "Авиакомпания "Волга-Днепр" просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявило о пропуске срока исковой давности, представило в суд заявление, в котором просит произвести замену ответчика ЗАО "Авиакомпания "Волга-Днепр" на правопреемника ООО "Авиакомпания "Волга-Днепр" в связи с реорганизацией, произошедшей 24.04.2007 г.. представив при этом учредительные документы (т.9 л.д. 1-26).

В силу ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным произвести замену ответчика ЗАО "Авиакомпания "Волга-Днепр" на правопреемника ООО "Авиакомпания "Волга-Днепр".

Решением суда от 29 декабря 2007 г. по результатам нового рассмотрения дела, с учетом указаний кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены частично:

Суд признал недействительной сделку по внесению ОАО "УАПК "Авиастар" в уставной капитал ООО "АЛК "Туполев" следующего имущества:

- 1 580 000 000 обыкновенных именных акций ОАО "Туполев";

- 1 600 000 обыкновенных именных акций ЗАО "Авиастар - Альфа";

- 10 000 000 обыкновенных именных акций ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск - Восточный";

- 3 673 236 обыкновенных именных акций ЗАО "Авиасервис",

- планера АН-124-100 заводской N 0803, 12.06.00г. выпуска опознавательный знак RA-82081,

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

При принятии решения суд основывался на том, что оспариваемые сделке по передаче имущества являются сделками с заинтересованностью и заключены с нарушением требований ФЗ РФ "Об акционерных обществах", срок исковой давности истцом не пропущен, но стоимость спорного имущества надлежаще не установлена и оснований для возврата имущества по рассматриваемому иску акционера в данном случае нет.

В апелляционной жалобе ответчик - ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" просит решение суда от 29 декабря 2007 г. отменить и в удовлетворении исковых требований полностью отказать, считая, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не правильно применены нормы материального права, в частности: необоснованно отказано в применении последствий пропущенного срока исковой давности, не определены реквизиты сделки, акты передачи имущества к сделкам не относятся, а основание передачи имущества - решение Совета директоров ОАО "УАПК Авиастар" от 29 мая 2000 г. не оспорено и не признано недействительным, доказательств нарушения прав и интересов истца как акционера не представлено, не учтено то, что ОАО "УАПК Авиастар" признано банкротом и истец в силу специальных норм ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" лишен полномочий по оспариванию сделок (т. 10 л.д. 94).

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представители ответчиков ОАО "УАПК "Авиастар", ООО "АЛК "Туполев", истец, считают решение суда от 29 декабря 2007 г. законным и обоснованным и просят в удовлетворении жалобы отказать, что изложено в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежаще извещены, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 29 декабря 2007 г.

Как видно из материалов дела ОАО "УАПК Авиастар" является учредителем ООО "АЛК Туполев" и 29.05.2000 г. советом директоров ОАО "УАПК "Авиастар" в составе Коротнева Г.И.. Крючкова И.И.. Полякова А.П.. Приходько A.M., Рузаевой Т.В., Колпакова Ю.Б., Шевчука И.С. принято решение о внесении изменений в уставной капитал ООО "АЛК "Туполев" за счет пропорционального внесения дополнительных вкладов учредителями.

Вклад ОАО "Авиастар" вносится в виде изделия 1450741964018, изделия 64021, планера А-124-100, 0803, векселей ЗАО "Волга-Днепр" и акций ОАО "Туполев", ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный", ЗАО "Авиасервис", ЗАО "Авиастар-Альфа", о чем оформлен протокол N 18.

10.06.2000 г. участники ООО "АЛК "Туполев" приняли решение об увеличении уставного капитана, в том числе за счет вклада ОАО "УАПК "Авиастар" в виде имущества: изделие 1450741964018, изд. 64021, планер АН-124-100 0803, доли ОАО "УАПК "Авиастар" в уставном капитале ООО "АЛК "Туполев" векселями ЗАО "Волга-Днепр" и акциями ОАО "Туполев" (1 580 000 шт.), ЗАО "МА "Ульяновск-Восточный" (10 000 000 шт.), ЗАО "Авистар-альфа" (1 600 000 шт.), акции ЗАО "ЦТОРАТ "Авиасервис" (3 673 236 шт.), что отражено в протоколе N 1.

Факт передачи вышеуказанного имущества от ОАО "УАПК "Авиастар" Обществу с ограниченной ответственностью "АЛК "Туполев" подтверждается актами приема-передачи от 20.06.2000г. и не оспаривается сторонами, в том числе о передаче имущества в соответствии с протоколом решения совета директоров ОАО "УАПК "Авиастар" от 29.05.2000г. N 18 указано и в апелляционной жалобе (т. 10 л.д. 95).

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно не принят довод истца о недействительности сделке по передаче имущества, как совершенной с нарушением требований ст. 78 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", по признакам "крупной сделки", так как не представлено бесспорных доказательств балансовой стоимости спорного имущества.

В соответствии со статьей 78 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, а согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае достоверной оценки стоимости планера, его комплектности не представлено, оценка независимого оценщика не производилась.

Представленные в дело заключения экспертов: ООО "Центр оценки", ООО "Красноярский исследовательский центр по оценке и управлению активами" суд обоснованно не принял в качестве бесспорного доказательства, поскольку свои выводы оценщики сделали без анализа степени возможной комплектности незавершенного строительством планера АН-124-100, N RA 82081, заводской номер 0803, без анализа акта оценки технического состояния планера АН-124-100 от 18.08.2000 г., что подтверждается и ответа оценщиков, отраженных в протоколе судебного заседания.

Стоимость переданных акций относительно балансовой стоимости активов общества также не определена.

Согласно справок Комитета по управлению государственным имуществом Ульяновской области (исх. N 08-1438 от 25.03.2005 г., N 08-1706 от 11.04.2005 г.) Комитет в период 1999 г.- 2002 г. владел акциями ОАО "УАПК "Авиастар": 1999 г. - 100 475 211 штук (6.26 % от уставного капитала), 2000 г. - 168 850 386 штук (5,26 % уставного капитала), 2001 г. - 171 850 386 штук 5.35 % от уставного капитала, 2002 г. -171 850 386 штук (5,35 % от уставного капитала), 2003 г. - 171 850 386 штук (5,31 % от уставного капитала).

Оценка рыночной стоимости имущества ОАО "УАПК "Авиастар", передаваемого в уставной капитал ООО "АЛК "Туполев" не проводилась, что подтверждается отсутствием соответствующих обращений в ФСФО России для проведения указанной оценки и годовым отчетом ОАО "УАПК "Авиастар" на 01.01.2001 г.

Изложенное является нарушением п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому, если владельцем акций общества является государство и (или) муниципальное образование, в оценке их стоимости обязательно должен участвовать орган государственного финансового контроля.

Как видно из объяснений истца, он согласен с оценкой суда первой инстанции, данному по его доводам о признаках "крупности" сделки.

В тоже время, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении требований ФЗ "Об акционерных обществах" по совершению сделок с заинтересованностью при передаче оспариваемого имущества.

В соответствии со ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицами, заинтересованными в совершении сделки, признаются член совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, занимающее должность в иных органах управления общества, акционер (акционеры), владеющий совместно со своим аффинированным лицом (лицами) 20 или более процентами голосующих акций общества, в случаях, если указанные лица, их супруги, родители, дети, братья, сестры, а также все их аффинированные лица.

Согласно статье 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение о заключении обществом с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1 000 и более сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается Советом директоров (наблюдательным Советом) общества большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении.

Решение о заключении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров - владельцев голосующих акций большинством голосов акционеров, не заинтересованных в сделке в случаях, если сумма оплаты по сделке и стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает 2 процента активов общества.

В данном случае, Т.В. Рузаева, как подтверждается материалами дела, являясь членом Совета директоров ОАО "УАПК "Авиастар", одновременно являлась генеральным директором ООО "АЛК "Туполев", Коротнев Г.И. и Поляков А.П.одновременно являлись членами Совета директоров ОАО "УАПК "Авиастар" и членами Совета директоров ООО "АЛК "Туполев", т.е сделка совершена с заинтересованностью.

В материалах дела имеется справка о персональном и количественном составе членов Совета директоров, заверенной Заволжским районным судом (т. 9 л.д. 98-101) о том, что в период с 25.06.1999 г. по 30.06.2000 г. членами Совета директоров ОАО "УАПК "Авиастар" были:

1. Колпаков Ю.Б.

2. Коротнев Г.И.

3. Костров В.В.

4. Крючков И.И.

5. Пензин К.Б.

6. Поляков А.П.

7. Приходько A.M.

8. Рузаева Т.В.

9. Савотченко В.В.

10. Свинаренко А.Г.

11. Фокин Н.В.

12. Шевчук И.С.

Согласно протокола N 18 от 29.05.2000 г., в заседании о внесении спорного имущества в уставной капитал ООО "АЛК Туполев" в заседании присутствовали: Коротнев Г.И., Крючков И.И., Поляков А.П.. Приходько A.M., Рузаева Т.В. и "досрочно по всем вопросам повестки дня проголосовали Колпаков Ю.Б. и Шевчук И.С." (т.1 л.д.22), однако документального подтверждения досрочного голосования суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Согласно п.9.14. Устава ОАО "УАПК "Авиастар" кворум для проведения заседания Совета директоров Общества является участие в нем более половины от общего числа членов Совета директоров.

Согласно п.9.15. Устава ОАО "УАПК "Авиастар" решения на заседании Совета директоров Общества принимаются простым большинством голосующих его членов (т.1 п.д.21).

Согласно ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) решение о заключении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров - владельцев голосующих акций большинством голосов акционеров, не заинтересованных в сделке в случае, если сумма оплаты по сделке и стоимость имущества, являющаяся предметом сделки, определяемая в соответствии со ст. 77 настоящего федерального закона, превышают 2 % активов общества.

Стоимость активов ОАО "УАПК "Авиастар" по состоянию на 01.03.2000 г. составила 7 598 323 000 руб., а стоимость отчуждаемого имущества по данным, имеющимся в материалах дела, составила не более 1 766 110 840 руб., то есть более 2% от стоимости активов общества.

Следовательно, по данным сделкам о передаче спорного имущества должно было быть получено одобрение общего собрания акционеров, что в данном случае отсутствует и соответствующий протокол суду не представлен.В материалах дела представлен протокол общего собрания акционеров ОАО "УАПК Авиастар" от 30.06.2001 г., согласно которому рассматривался вопрос об утверждении годового отчета бухгалтерского баланса за 2000 г., а не совершение сделки с заинтересованностью (т.4 л.д.41).

В связи с этим, является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что не может признаваться недействительной сделка, совершенная без надлежащих реквизитов путем подписания актов передачи акций и имущества и без оспаривания решения совета директоров от 29.05.2000 г.

Поскольку, в силу ст. 83 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", для одобрения этой сделки должно быть решение собрания акционеров, которого не было, то обстоятельство, что решение совета директоров по этой же сделке не оспорено, не имеет правового значения, поскольку надлежащего основания для передачи имущества в данном случае не было и уже в силу этого оспоримые сделки, как совершенные с нарушением закона, являются недействительными.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В данном случае факт того, что были совершены все действия юридических лиц по передаче имущества в уставной капитал ООО "АЛК Туполев" от ОАО "УАПК Авиастар" признаются всеми сторонами, в том числе и заявителем апелляционной жалобы, следовательно, произошло изменение гражданских прав и обязанностей и несоблюдение формы сделки в силу ст. 160, 434 ГК РФ также свидетельствует о ее недействительности.

Выводов о том, что акты передачи акций и имущества являются сделками, решение суда не содержит и нарушений норм материального права по оценке действий ответчиков судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правомерно не принято заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное ООО "Авиакомпания "Волга-Днепр", так как стороны по сделке ОАО "УАПК Авиастар" и ООО "АЛК Туполев" исковые требования признали в полном объеме, о пропуске срока исковой давности не заявили, а ООО "Авиакомпания "Волга-Днепр" не является стороной по сделке.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п.2 ст. 199 ГК РФ) и заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков.

Следовательно, поскольку оспаривается сделка по передаче имущества, в которой ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" не является стороной, суд не может распространить это заявление на стороны по сделке.

Отсутствие у ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" каких-либо прав при рассмотрении настоящего спора подтверждается и в п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственным обществом крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", где сказано, что "организация, не участвующая в сделке, в совершении которой имеется заинтересованность лиц, названных в законе, не вправе оспаривать эту сделку в судебном порядке".

В любом случае, при оценке доводов истца о периоде, для исчисления начального срока исковой давности, в силу ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции был вправе принять во внимание объяснения о том, что "о неправомерных действиях бывших руководителей ОАО "УАПК "Авиастар" истец узнал из статьи "Украденные крылья" в еженедельнике "Российские вести" от 26.11-02.12.2003 г.

С исковым заявлением в суд истец обратился 25.03.2004 г., то есть в пределах установленного срока и иных фактов о том, что истец узнал или должен был узнать ранее о передаче имущества ответчик - заявитель апелляционной жалобы не представил.

В силу ст. 51, 52 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" акционер вправе знакомить с материалами общих собраний общества, получатель соответствующую информацию, но у него нет обязанности в определенные сроки знакомиться со сделками, совершаемыми обществом, нет правового механизма по получению этой информации.

Так как материалами дела установлено, что общего собрания акционеров по одобрению оспариваемых сделок по передаче имущества не проводилось, акционер был лишен возможности своевременно узнать о передаче имущества и доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Иные доводы заявителя о применении срока исковой давности на том основании, что истец должен был узнать о сделках из официальных публикаций в "Российской газете" от 11.08.2001г., из квартального отчета ОАО "УАПК Авиастар", размещенного в сети Интернет, не обоснованны, так как получение и исследование этой информации является правом, но не обязанностью акционера.

Судебная коллегия апелляционного суда также не может признать обоснованным довод заявителя жалобы о том, что признание ОАО "УАПК Авиастар" несостоятельным (банкротом), в силу специальных норм ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", не дает право акционеру заявлять иски об оспаривании сделок, совершенных предприятием-банкротом.

В ст. 103, 129 ФЗ РФ "О несостоятельности" предусмотрены права конкурсного управляющего на оспаривание сделок, совершенных предприятием-должником, что не исключает и реализацию иных гражданских прав, предусмотренных, в частности ФЗ РФ "Об акционерных обществах" на оспаривание сделок, совершенных с нарушением требований указанного Закона, там более, что сделки с заинтересованностью были совершены в мае-июне 2000 года, исковое заявление подано в суд в марте 2004 г., а решение арбитражного суда Ульяновской области о признание предприятия банкротом было принято 31 марта 2005 г.

В п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" прямо указано, что крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенные с нарушением установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера (п. 6 ст. 79, п. 1 ст. 84 Закона).

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие нарушений прав и законных интересов акционеров опровергается материалами дела и нормами ФЗ "Об акционерных обществах", так как это связано не только с уменьшением активов общества и, соответственно, невыплатой дивидендов, но и с нарушением его прав как акционера на получение достоверной информации о деятельности общества, участие в работе общества путем принятия соответствующих решений, в данном случае - об одобрении совершаемых сделок.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе, связанные с регистрационным опознавательным знаком планера, исследованы апелляционным судом и признаны не относящимися к предмету спора в силу ст. 65-68 АПК РФ.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий недействительности.

В данном случае передача имущества в уставной капитал ООО "АЛК Туполев" от ОАО "УАПК Авиастар" произведена не только с нарушением требований ФЗ РФ "Об акционерных обществах", предъявляемых к сделкам с заинтересованностью, но и с нарушением прав и интересов государства как акционера ОАО "УАПК Авиастар", соблюдение прав которого предусмотрено в ст. 77 Закона и выводы суда о наличии указанных нарушений по существу заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Следовательно, частичное удовлетворение иска по признанию оспариваемых сделок по передаче акций и имущества недействительными, является правомерным.

Отказ суда в удовлетворения заявленных требований по применению последствий недействительных сделок по возврату имущества, истцом не оспаривается, что подтверждено и в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований (по признанию сделок недействительными), следовательно, в силу п. 5 ст. 268 АПК РФ, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, возражений по этому поводу не заявили.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловное основание для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 29 декабря 2007 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2007 г. по делу N А72-3318/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

С.Ю. Каплин /Н.А. Селиверстова