Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 г. N 11АП-524/2008

07 марта 2008 г.

Дело N А55-12850/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителей Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары - Григорьева А.Г. (доверенность от 14.12.2007г. N 03-24345), Литонина А.В. (доверенность от 14.12.2007г. N 03-24331),

представителя Самарской городской общественной организации инвалидов "СИЛК" - Спекторовой И.А. (доверенность от 14.01.2008г., ордер N 14.01.2008г.),

представителя Территориальной профсоюзной организации Межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг (Межпромпроф) по Самарской области - Ярового Д.С. (доверенность от 05.03.2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2007 года по делу N А55-12850/2007 (судья Лихоманенко О.А.),

принятое по заявлению Самарской городской общественной организации инвалидов "СИЛК", г.Самара,

к Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары, г.Самара,

третье лицо: Территориальная профсоюзная организация Межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг (Межпромпроф) по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Самарская городская общественная организация инвалидов "СИЛК" (далее - СГООИ "СИЛК", Общество) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары (далее - налоговый орган) N 12-20/14486 от 01.08.2007г. о привлечении СГООИ "СИЛК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме, требований N 436 от 17.08.2007г. и N 702 от 23.10.2007г. (т.1 л.д.6-16, т.3 л.д. 13).

Определением суда от 18.10.2007г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальная профсоюзная организация Межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг (Межпромпроф) по Самарской области (далее - третье лицо) (т.2 л.д.151).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2007г. по делу N А55-12850/2007 заявление удовлетворено частично. Решение налогового органа N 12-20/14486 от 01.08.2007г. признано недействительным в части привлечения СГООИ "СИЛК" к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 4056035,8 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) в Федеральный бюджет в сумме 10421621 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату ЕСН в Фонд социального страхования в сумме 1497453 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 353917 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1136104 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1600 руб., в части предложения СГООИ "СИЛК" уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 4682856 руб., НДФЛ за 2004 г. в сумме 3307514 руб., НДФЛ за 2005 г. в сумме 5153651 руб., НДФЛ за 2006 г. в сумме 7136157 руб., ЕСН зачисляемому в федеральный бюджет за 2004 г. в сумме 22999241 руб., ЕСН зачисляемому в федеральный бюджет за 2005 г. в сумме 15040715 руб., ЕСН зачисляемому в федеральный бюджет за 2006 г. в сумме 14068150 руб., ЕСН зачисляемому в фонд социального страхования за 2004 г. в сумме 3285606 руб., ЕСН зачисляемому в фонд социального страхования за 2005 г. в сумме 2172442 руб., ЕСН зачисляемому в фонд социального страхования за 2006 г. в сумме 2029217 руб., ЕСН зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2004 г. в сумме 164280 руб., ЕСН зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2005 г. в сумме 830198 руб., ЕСН зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2006 г. в сумме 775106 руб., ЕСН зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2004 г. в сумме 2792765 руб., ЕСН зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2005 г. в сумме 1492936 руб., ЕСН зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2006 г. в сумме 1394817 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии за 2005 г. в сумме 6228675 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии за 2006 г. в сумме 6132958 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии за 2005 г. в сумме 1065387 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии за 2006 г. в сумме 1122238 руб., начисления пени в соответствующей части как несоответствующее требованиям НК РФ.

Признано недействительным требование N 436 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.08.2007г. в части предложения уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 4682856 руб., НДФЛ за 2004 г. в сумме 3307514 руб., НДФЛ за 2005 г. в сумме 5153651 руб., НДФЛ за 2006 г. в сумме 7136157 руб., ЕСН зачисляемому в федеральный бюджет за 2004 г. в сумме 22999241 руб., ЕСН зачисляемому в федеральный бюджет за 2005 г. в сумме 15040715 руб., ЕСН зачисляемому в федеральный бюджет за 2006 г. в сумме 14068150 руб., ЕСН зачисляемому в фонд социального страхования за 2004 г. в сумме 3285606 руб., ЕСН зачисляемому в фонд социального страхования за 2005 г. в сумме 2172442 руб., ЕСН зачисляемому в фонд социального страхования за 2006 г. в сумме 2029217 руб., ЕСН зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2004 г. в сумме 164280 руб., ЕСН зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2005 г. в сумме 830198 руб., ЕСН зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2006 г. в сумме 775106 руб., ЕСН зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2004 г. в сумме 2792765 руб., ЕСН зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2005 г. в сумме 1492936 руб., ЕСН, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2006 г. в сумме 1394817 руб., штраф в сумме 4056035,8 руб. по НДФЛ, штраф за неуплату ЕСН в Федеральный бюджет в сумме 10421621 руб., штраф за неуплату ЕСН в фонд социального страхования в сумме 1497453 руб.; штраф за неуплату ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 353917 руб., штрафа за неуплату ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1136104 руб., штраф в размере 1600 руб., а также пени в соответствующей части как несоответствующие требованиям НК РФ.

Судом первой инстанции признано недействительным требование N 702 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.10.2007г. в части предложения уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 4682856 руб., НДФЛ за 2004 г. в сумме 3307514 руб., НДФЛ за 2005 г. в сумме 5135552 руб., НДФЛ за 2006 г. в сумме 7128357 руб., ЕСН зачисляемому в федеральный бюджет за 2004 г. в сумме 22999241 руб., ЕСН зачисляемому в федеральный бюджет за 2005 г. в сумме 15040715 руб., ЕСН зачисляемому в федеральный бюджет за 2006 г. в сумме 14068150 руб., ЕСН зачисляемому в фонд социального страхования за 2004 г. в сумме 3285606 руб., ЕСН зачисляемому в фонд социального страхования за 2005 г. в сумме 2172442 руб., ЕСН зачисляемому в фонд социального страхования за 2006 г. в сумме 2029217 руб., ЕСН зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2004 г. в сумме 164280 руб., ЕСН зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2005 г. в сумме 830198 руб., ЕСН зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2006 г. в сумме 775106 руб., ЕСН зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2004 г. в сумме 2792765 руб., ЕСН зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2005 г. в сумме 1492936 руб., ЕСН, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2006 г. в сумме 1394817 руб.; штраф в сумме 4050960 руб. по НДФЛ, штраф за неуплату ЕСН в Федеральный бюджет в сумме 10421621 руб., штраф за неуплату ЕСН в Фонд социального страхования в сумме 1497453 руб., штраф за неуплату ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 353917 руб., штраф за неуплату ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1136104 руб., штраф в размере 1600 руб., а также пени в соответствующей части как несоответствующие требованиям НК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т.12 л.д. 169- 176).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции о признании недействительным решение налогового органа от 25.09.2006г. N 12-22/13396, а также требование N 702 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.10.2007г. в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неполную уплату НДФЛ с выплат физическим лицам, уплачиваемого в качестве налогового агента в виде взыскания штрафа в сумме 4049197,8 руб.; предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в сумме 13409095 руб.; доначисления Обществу НДФЛ в сумме 20245988 руб., ЕСН в сумме 67045473 руб., суммы страховых взносов в ОПС в размере 14549258 руб., пени в соответствующей части и принять по делу новый судебный акт (т.13 л.д.4-14).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель третьего лица отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее и заслушав представителей сторон, третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка СГООИ "СИЛК" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.

По результатам проверки составлен акт от 06.07.2007г. N 2071 ДСП (т.1 л.д.24- 54), на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений (т.1 л.д.55-58), налоговым органом вынесено решение от 01.08.2007 N 12-20/14486 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ в виде штрафа в сумме 4057798 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в Федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 10421621 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в фонд социального страхования в виде штрафа в сумме 1497453 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в сумме 353917 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в сумме 1136104 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом сведений о доходах физических лиц в количестве 32 штук в виде штрафа в размере 1600 руб.

Кроме того, СГООИ "СИЛК" предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 4682856 руб., НДФЛ за 2004 г. в сумме 3311674 руб., НДФЛ за 2005 г. в сумме 5158302 руб., НДФЛ за 2006 г. в сумме 7136157 руб., ЕСН зачисляемому в федеральный бюджет за 2004 г. в сумме 22999241 руб., ЕСН зачисляемому в федеральный бюджет за 2005 г. в сумме 15040715 руб., ЕСН зачисляемому в федеральный бюджет за 2006 г. в сумме 14068150 руб., ЕСН зачисляемому в фонд социального страхования за 2004 г. в сумме 3285606 руб., ЕСН зачисляемому в фонд социального страхования за 2005 г. в сумме 2172442 руб., ЕСН зачисляемому в фонд социального страхования за 2006 г. в сумме 2029217 руб., ЕСН зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2004 г. в сумме 164280 руб., ЕСН зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2005 г. в сумме 830198 руб., ЕСН зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2006 г. в сумме 775106 руб., ЕСН зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2004 г. в сумме 2792765 руб., ЕСН зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2005 г. в сумме 1492936 руб., ЕСН зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2006 г. в сумме 1394817 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии за 2005 г. в сумме 6228675 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии за 2006 г. в сумме 6132958 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии за 2005 г. в сумме 1065387 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии за 2006 г. в сумме 1122238 руб.,

Также начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 6053329 руб., ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 18108740 руб., ЕСН, зачисляемого в фонд социального страхования в сумме 1223760 руб., ЕСН, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 412876 руб., ЕСН, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1818332 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 2556041 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии в сумме 519977 руб. (т.1 л.д.59-96).

Налоговым органом направлено Обществу требование N 436 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 23.10.2007г. в добровольном порядке в срок до 07.09.2007г. (т.1 л.д.97-99), а также требование N 702 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 17.08.2007г. в срок до 12.11.2007г. (т.3 л.д.3-6).

Общество не согласилось с решением налогового органа N 12-20/14486 от 01.08.2007г. и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Самарской области в порядке ст. 139 НК РФ. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Самарской области вынесло решение от 29.09.2007г. N 27-15/690/22118, которым изменило решение налогового органа в части выводов о том, что СГООИ "СИЛК" необоснованно не удержало и не перечислило НДФЛ с доходов, полученных членами совета организации по расходным кассовым ордерам в виде благотворительной помощи на социальные нужды инвалидов за 2004-2006гг. В оспариваемом решении указанный вывод содержится на странице 12 в части суммы НДФЛ в размере 34190 руб. (т.3 л.д.15-21).

Общество не согласилось с решением налогового органа, а также требованиями и обратилось с заявлением в арбитражный суд

Несмотря на изменение решения налогового органа в вышеуказанной части вышестоящим налоговым органом, суд рассмотрел дело по заявленным требованиям о признании решения налогового органа N 12-20/14486 от 01.08.2007г. недействительным в полном объеме, поскольку решение УФНС России по Самарской области принято после обращения Общества в арбитражный суд.

При этом суд руководствовался п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в котором указано, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

В оспариваемом решении налогового органа указано, что в нарушение п. 1 ст. 209, ст. 210, п. 1 ст. 211, п. 3 ст. 217, п. 1 ст. 226 НК РФ Общество не исчислило, не удержало и не перечислило НДФЛ с сумм "компенсационных выплат работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда".

Кроме того, указано, что в нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 239, п. 1 ст. 210 НК РФ СГООИ "СИЛК" не включило в налогооблагаемую базу по ЕСН суммы выплат работникам организации за 2004-2006гг. в размере 88177252 руб.

Налоговым органом сделан вывод, что Общество необоснованно не включило в налогооблагаемую базу по ЕСН "компенсационные выплаты работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда", а также занизило базу для начисления страховых взносов, поскольку объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект обложения и налоговая база по единому социальному налогу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязательной составляющей трудовых договоров между работодателем и работником являются условия оплаты труда работника.

В соответствии с ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

На основании ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ст. 164 ТК РФ под компенсацией понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.

В соответствии с ст. 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются:

работникам организаций, финансируемых из бюджета, - соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами;

работникам организаций со смешанным финансированием (бюджетное финансирование и доходы от предпринимательской деятельности) - законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций;

работникам других организаций - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами.

В п. 1 ст. 56 НК РФ изложено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 12.01.1996г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности" профсоюзы, их объединения, первичные профсоюзные организации и их органы имеют право на ведение коллективных переговоров, заключение соглашений и коллективных договоров от имени работников в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 вышеуказанного закона для осуществления профсоюзного контроля за соблюдением законодательства о труде профсоюзы вправе создавать собственные инспекции труда, которые наделяются полномочиями, предусмотренные положениями, утвержденными профсоюзами.

Согласно положениям ст.22 Федерального закона от 17.07.1999г. N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" профессиональным союзам предоставлено право проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников организации, осуществлять контроль за соблюдением работодателями законодательства об охране труда.

В соответствии с ст. 370 ТК РФ профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Для осуществления контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, общероссийские профессиональные союзы и их объединения могут создавать правовые и технические инспекции труда профсоюзов, которые наделяются полномочиями, предусмотренными положениями, утверждаемыми общероссийскими профессиональными союзами и их объединениями.

Профсоюзные инспекторы труда в установленном порядке имеют право проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников организации.

Федеральным органом, уполномоченным регулировать трудовые отношения, является Федеральная служба по труду и занятости.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по труду и занятости (далее - Роструд РФ), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. N 324, к полномочиям Роструда РФ относится информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Роструд РФ в письме от 05.03.2007г. N 506-3-1 разъяснил, что одним из оснований для надлежащего решения вопросов, связанных с повышением оплаты труда и предоставлением компенсаций работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, наряду с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда, могут являться также результаты обследований условий труда, проводимых аккредитованными органами по сертификации организации работ по охране труда, и независимой экспертизы условий труда, проводимой профсоюзной инспекцией труда.

Таким образом, третье лицо вправе создавать собственные инспекции труда и проводить независимые экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников. Независимая экспертиза проводится для оценки факторов тяжести и напряженности трудового процесса.

В соответствии с ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Статьей 50 ТК РФ предусмотрено, что коллективный договор подлежит уведомительной регистрации в соответствующем органе по труду.

Из материалов дела видно, что коллективный договор на период 2003-2005гг. утвержден Обществом 07.02.2003г. и зарегистрирован 29.05.2003г. за N 352/41.

28.01.2005г. между работодателем и профсоюзом заключено дополнительное соглашение к коллективному договору от 07.02.2003г., срок действия которого продлен до 07.02.2006г.

Коллективный договор на период 2006-2009г.г. утвержден Обществом 25.06.2006г. и его новая редакция зарегистрирована 06.08.2007г. за N 546/03.

Указанные договоры СГООИ "СИЛК" отражают компенсационные выплаты, порядок и размер начисления выплат отражены в п. 2.3 Соглашения по охране труда (приложение N 1 к коллективному договору N 352/41), а также определены Соглашением об охране труда к коллективному договору N 546/03.

В соответствии с п. 4.14, 4.22 коллективного договора N 352/41 и п. 5.4,5.12 коллективного договора за N 546/03 предусмотрена обязанность работодателя выплачивать компенсационные выплаты за работу с тяжелыми и вредными условиями труда.

Порядок и размер начисления компенсационных выплат отражен в п.2.3 соглашения по охране труда (приложение N 1 к коллективному договору N 352/41), а также соглашением об охране труда и приложение к нему коллективного договора за N 546/03.

Самарским отделением Объединенной профсоюзной инспекции труда общероссийского объединения профсоюзов РОСТ составлены Акты независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников организации в СГООИ "СИЛК".

Из актов усматривается, что имеются вредные условия труда, которые должны быть компенсированы в установленном законом порядке.

Конкретные размеры компенсационных выплат устанавливаются работодателем с учетом коллективного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 217 и пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат налогообложению все виды, установленных действующим законодательством Российской Федерации, компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением (выполнением) налогоплательщиком (физическим лицом) трудовых обязанностей.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогового органа о том, что акты независимой экспертизы не представлялись Обществом. В ходе проведения выездной налоговой проверки сотрудниками налогового органа указанные документы не истребовались у Общества.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Следовательно, непредставление доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности представить его в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 66 - 71 АПК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что поскольку компенсационные выплаты сотрудникам Общества выплачиваются на основании обследования общероссийского объединения профсоюзов, коллективного договора, соглашения, начисление НДФЛ с компенсационных выплат в сумме 15563132 руб. является необоснованным.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2006г. по делу N А55-36945/2005, вступившее в законную силу, удовлетворены исковые требования СГООИ "СИЛК" и суд обязал налоговый орган возвратить из бюджета излишне уплаченный НДФЛ в сумме 2045601 руб.

При принятии оспариваемого решения налоговым органом не учтено, что сумма 2045601 руб. из 4682856 руб. подлежали возврату в пользу СГООИ "СИЛК". На день вынесения оспариваемого решения отсутствовала задолженность СГООИ "СИЛК" за 2006 г. по НДФЛ в сумме 2647255 руб. (4682856-2045601), что подтверждено карточкой счета 68.1 "расчет по налогу на доходы физических лиц".

В нарушение положений ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом указанные доводы Общества не опровергнуты.

Доводы налогового органа о том, что Общество выплачивало компенсационные выплаты в виде завуалированной заработной платы, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как не подтверждены конкретными доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы налогового органа о том, что СГООИ "СИЛК" необоснованно не включило в налогооблагаемую базу по ЕСН за 2004-2006гг. сумму выплат наемным работникам организации в нарушение пп. 2 п.1 ст. 239 и п.1 ст.210 НК РФ, так как организация не занимается уставной деятельностью, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 239 НК РФ от уплаты ЕСН освобождаются общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, их региональные и местные отделения.

Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано как общественная организация инвалидов Управлением юстиции Самарской области 07.03.2002г. за N 3568.

Согласно п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 117 Гражданского кодекса Российской Федерации общественные организации являются некоммерческими организациями и вправе осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона N 82-ФЗ общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Перераспределение доходов от предпринимательской деятельности общественных объединений между членами или участниками этих объединений запрещено. Данные доходы должны использоваться только для достижения уставных целей.

Названный Закон не запрещает общественным объединениям (в том числе общественным организациям инвалидов) заключать договоры гражданско-правового характера для осуществления предпринимательской деятельности, направленной на достижение уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующей этим целям.

Запрет на осуществление общественными организациями предпринимательской деятельности в законодательстве отсутствует.

Согласно п. 3.1 Устава СГООИ "СИЛК" организация создана с целью объединения инвалидов для их профессиональной и социальной реабилитации, привлечения инвалидов к коллективным занятиям физкультурой и спортом, раскрытие и развитие творческих способностей инвалидов, формирование в обществе мнения - "инвалид - полноценный член общества".

Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о правомерном использовании СГООИ "СИЛК" льготы, установленной пп. 2 п. 1 ст. 239 НК РФ. В опровержение данного вывода налоговым органом не представлено никаких доказательств.

Доводы налогового органа о том, что благотворительная помощь на социальные нужды производилась небольшими денежными суммами, а основные начисления и выплаты денежных средств были произведены наемным работникам, не являющихся членами организации, не имеют юридического значения, поскольку НК РФ не предусматривает определенные проценты отчисления на уставную деятельность от полученного дохода и право на льготы связывает исключительно с процентным соотношением инвалидов к общему количеству членов организации.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что начисление ЕСН в сумме 27434619 руб. необоснованно и в указанной части оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Доводы налогового органа о необоснованном исключении из базы по ЕСН стоимости обучения и доначислении ЕСН в размере 20694 руб. судом не принимаются.

В соответствии с п. 1 ст. 237 НК РФ при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав) предназначенных для физического лица, в т.ч. коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в их интересах.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 239 НК РФ от уплаты налога освобождаются общественные организации инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100000 руб. в течение налогового периода на каждое физическое лицо.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что доводы Общества о необоснованном доначислении ЕСН в сумме 20694 руб. за обучение Кормашовой Л.А. в Самарской государственной экономической академии, являются обоснованными и налоговым органом в нарушение положений ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ не опровергнуты.

Судом первой инстанции обоснованно признано начисление ЕСН в сумме 20694 руб. незаконным.

В части доначисления ЕСН в сумме 38590160 руб. с сумм компенсационных выплат выводы налогового органа судом первой инстанции обоснованно не приняты по тем же основаниям, что и доначисления НДФЛ, поскольку согласно пп. 2 п. 1 ст. 239 НК РФ от уплаты налога освобождаются общественные организации инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100000 руб. в течение налогового периода на каждое физическое лицо.

Суд первой инстанции с учетом необоснованного доначисления ЕСН правильно признал неправомерным доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в полном объеме.

В связи с тем, что судом признано необоснованным начисление указанных налогов, также необоснованными являются начисления пеней и привлечение Общества к налоговой ответственности, исходя из начисленных сумм НДФЛ в размере 15563132 руб., ЕСН в размере 67045473 руб.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом сведений о доходах физических лиц в количестве 32 штук в виде штрафа в размере 1600 руб.

В связи с тем, что судом признано необоснованным начисление указанных налогов, штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 1600 руб. также является необоснованным.

Поскольку в указанной части оспариваемое решение N 12-20/14486 от 01.08.2007г. подлежит признанию недействительным, то также в указанной части подлежит признанию недействительными оспариваемые требования от 17.08.2007г. N 436 (т.1, л.д.97-100) и от 23.10.2007г. N 702 (т.3, л.д.23-26).

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования частично.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы Инспекцию федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары.

При подаче апелляционной жалобы налоговому органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2007 года по делу N А55-12850/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.Г.Филиппова Е.И.Захарова