Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 11АП-4748/2007

11 марта 2008 г.

Дело N А65-5381/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Золотаревой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нефтехимснаб", город Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2007, принятое по делу N А65-5381/2007 судьей Садыковой З.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нефтехимснаб", город Нижнекамск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамскнефтехим-Дивинил", город Нижнекамск,

с привлечением третьих лиц:

открытого акционерного общества "Ефремовский завод синтетического каучука", город Ефремов,

общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Центрнефтепродукт", город Альметьевск,

открытого акционерного общества "СГ-Транс" в лице Альметьевского филиала по транспорту газа, город Альметьевск,

открытого акционерного общества "Татнефть" в лице управления "Татнефтегазпереработка", город Альметьевск,

о взыскании 673 342 руб. 36 коп.

с участием:

от истца - Петров В.В., доверенность от 29.12.2007

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нефтехимснаб", г.Нижнекамск - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамскнефтехим-Дивинил", г.Нижнекамск, о взыскании 673366.04 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2007 г. привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора открытое акционерное общество "Ефремовский завод синтетического каучука", г.Ефремов, общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Центрнефтепродукт", г.Альметьевск , открытое акционерное общество "СГ-Транс" (Альметьевский филиал по транспорту газа), г.Альметьевск , открытое акционерное общество "Татнефть" (Управления "Татнефтегазпереработка"), г.Альметьевск.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.07г. решение от 14.05.07г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом, кассационная инстанция указала, что суд путем толкования условий договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений. Суду необходимо принять во внимание то обстоятельство, что истцом в адрес ответчика направлялись счета-фактуры, товарные накладные и акты выполненных услуг на оплату услуг "маневровые работы", "услуги налива", "вознаграждение за услуги", " вознаграждение агента" от 31.08.05г., от 01.10.05г., от 31.10.05г., от 31.12.05г.

Письмом N 173 от 10.02.06г. ответчик возвратил истцу данные документы.

Суду первой инстанции необходимо дать оценку указанному доказательству, подтверждающему практику взаимоотношений сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2007, принятое по делу N А65-5381/2007 отменить, удовлетворив исковые требования. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции при принятии решения не дал оценку сложившейся практике взаимоотношений сторон, не принял во внимание расходы, связанные с отгрузкой товара включают и транспортные расходы, что производитель продукции предъявил участникам цепочки хозяйственной операции исковые требования в виде вознаграждения за организацию отгрузки и данные требования подлежат удовлетворению.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апелляционной жалобы, поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между обществом с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нефтехимснаб" и Обществом с ограниченной ответственностью "Нижнекамскнефтехим-Дивинил", г.Нижнекамск заключен договор поставки N 05-132 от 31.05.2005г., в соответствии с п.п. 1.1 которого Поставщик передавал в собственность Покупателя бутан нормальный (ТУ 0272-026-00151638-99), а последний принимал и оплачивал его .

В соответствии с п.2.1 договора стороны согласовали количество поставляемого товара - до 500 тонн ежемесячно. Согласно пункту 4.3 договора, доставку товара организует поставщик.

Судом первой инстанции правильно установлена схема отгрузка товара, которая не опровергалась в судебном заседании апелляционной инстанции представителем жалобы: открытое акционерное общество "Татнефть " имени В.Д. Шашина (исполнитель) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Татнефть-ЦентрНефтепродукт" (заказчик) договор на оказание услуг N 140-20-95-1139 от 31.12.2004 г., согласно которому, исполнитель обязуется заключать договоры с транспортными организациями на транспортировку продукции, заявлять планы перевозок по заявкам заказчика, вести учет транспортных затрат, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

1 апреля 2005 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Татнефть-ЦентрНефтепродукт" (Агент) и открытым акционерным обществом "Ефремовский Завод Синтетического Каучука " (Принципал) подписан агентский договор N 2005-656/05 АГ. По условиям договора Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени но за счет Принципала совершать юридические и иные действия в целях организации работ и услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом газопродуктов Принципала.

Открытое акционерное общество "Ефремовский Завод Синтетического Каучука " передало товар обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нефтехимснаб" по договору купли-продажи N 38 от 01.07.05г. В п. 2.6 стороны договора пришли к согласию о том, что покупатель самостоятельно и за свой счет осуществляет транспортировку товара, несет расходы за пользование цистернами, расходы, связанные с погрузкой, отгрузкой, перевозкой товара, а именно, оплачивает железнодорожный тариф, транспортные услуги, ЗПУ, по доставке товара, услуги налива и маневренные работы, связанные с наливом товара, возврат порожних цистерн, с подачей и уборкой цистерн, дополнительным планом, изменением плана по дорогам и станциям, а так же возмещает агентское вознаграждение, которое продавец выплачивает за транспортировку товара.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нефтехимснаб" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Нижнекамскнефтехим-Дивинил" (Покупатель) заключен договор поставки N 05/132 от 31.05.2005г., согласно которому поставщик передал в собственность Покупателя бутан нормальный (ТУ-0272-026-00151638-99) (далее - товар).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оплата ответчиком услуг налива, маневровых работ, вознаграждение за организацию погрузки продукции договором не предусмотрена.

В судебных заседаниях установлено и не опровергалось сторонами, что выставленные истцом счет фактуры на оплату услуг налива, маневренные работы, вознаграждения за услуги ответчик отказался оплатить.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы каких-либо дополнительных доказательств иной практики взаимоотношений сторон, свидетельствующей об обязанности ответчика оплачивать указанные услуги, не представил.

Анализа договоров N 2508/2004-1 от 25.08.04г., N 3108/2004-1 от 31.08.04г.,N 0209/2004-1 от 02.09.04г, N 05/88 также подтверждает отсутствие иной практики во взаимоотношениях сторон, поскольку по иным хозяйственным сделкам, когда ответчик нес аналогичные расходы, истцу данные расходы не выставлялись.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, проанализировав условия договора, приняв во внимание обычаи делового оборота, верно пришел к выводу, что к транспортным расходам, подлежащим к возмещению, относятся, железнодорожный тариф, возврат порожних цистерн.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2007, принятое по делу N А65-5381/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нефтехимснаб", город Нижнекамск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.М. Балакирева