Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 11АП-394/2008

11 марта 2008 г.

Дело N А65-23243/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан - не явились, извещены,

от индивидуального предпринимателя Павлова А.Н. - представитель Баринов В.А., доверенность N Д-731 от 12.02.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2007 г. по делу N А65-23243/2007 (судья Садыкова З.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Павлова Александра Николаевича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о признании расчетов арендной платы недействительными, об обязании возвратить неосновательное обогащение в сумме 167 041 руб.,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Павлов Александр Николаевич, г.Набережные Челны (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к жалобу Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее ответчик) о признании расчетов арендной платы недействительными; об обязании возвратить неосновательное обогащение в сумме 167041 руб.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения иска, согласно которым истец увеличил сумму неосновательного обогащения, просил взыскать 205215 руб., (за 2005 год - 67600 руб., за 2006 год - 121288 руб., за 2007 год - 13327 руб.) и просил признать недействительным расчеты арендной платы за землю за 2005, 2006 и 2007 года к договору аренды земельного участка N 5/а от 03 сентября 2004 года в части применения коэффициента 7,5 и взыскать сумму неосновательного обогащения, заявленную им при подаче иска.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2007 г. по делу N А65-23243/2007 исковые требования удовлетворены. Расчеты арендной платы за землю за 2005, 2006 и 2007 года к договору аренды земельного участка общей площадью 0,0212 гектаров, расположенных на землях г.Набережные Челны, на территории второй зоны, по адресу проспект Р.Беляева в районе ж.д. N 40 (41-23) по ул. Ш. Усманова, для строительства магазина (не продовольственного), кадастровый номер 16:52:04 02 06:0002, заключенному между Администрацией города Набережные (правопреемником которого является Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны), г.Набережные Челны, и Предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, Павловым Александром Николаевичем (свидетельство о государственной регистрации серии 16 N 000910878 от 6.06.2004 года), г.Набережные Челны, N5/а от 03 сентября 2004 года, в части применения коэффициента 7,5 признаны недействительными.

С исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны", город Набережные Челны в пользу Предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Павлова Александра Николаевича (свидетельство о государственной регистрации серии 16 N 000910878 от 6.06.2004 года, Инн 165000265582), город Набережные Челны, взыскано 167041 руб. неосновательного обогащения, и в доход федерального бюджета 6840 руб. 82.коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в апелляционной жалобе заявитель указал, что в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации не указано о том, что органы местного самоуправления вправе устанавливать только базовые ставки арендной платы.

Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 212-ФЗ внесены изменения в п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, которыми предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, не соответствуют действующему законодательству доводы суда о том, что земля на территории города Набережные Челны является муниципальной, в силу чего невозможно применять Постановление Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. N 74 "Об арендной плате за землю".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований.

Однако истец, ссылаясь на прямое противоречие вышеуказанного постановления Кабинета Министров РТ федеральному законодательству, в судебном заседании не представил доказательств своих доводов.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что исходя из пункта 11 Информационного письма ВАС РФ от 1 1.01.2002г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки порядка исчисления арендной платы не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

В 2005 году стороны во исполнение п. 2.1 Договора аренды подписали расчет арендной платы на 2005 год.

Также заявитель жалобы указал, что в силу статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации расчеты арендной платы на 2005-2007 г.г. являются корректировкой порядка исчисления арендной платы.

В судебное заседание представитель Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется уведомление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ИП Павлова Александра Николаевича возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Финансовое управление Исполнительного комитета Муниципального образования "Город Набережные Челны", город Набережные Челны не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется уведомление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 3 сентября 2004 г. между Индивидуальным предпринимателем Павловым Александром Николаевичем (Арендатор) и Администрацией города Набережные Челны, (Арендодатель), правопреемником которого является ответчик, заключен договор аренды земельного участка N 5/а, согласно условиям которого, арендодатель обязался передать арендатору земельный участок, кадастровый номер 16:52:04 02 06:0002, общей площадью 0,0212 гектаров, расположенных на землях г.Набережные Челны, на территории второй зоны, по адресу проспект Р.Беляева в районе ж.д. N 40 (41-23) по ул. Ш. Усманова, для строительства магазина (не продовольственного), по цене указанной в п. 2.1 договора.

Согласно пункту 6.1 договор заключен на срок три года, с момента подписания сторонами акта приема-передачи до 3 сентября 2007 года. По акту приема передачи земельный участок передан арендатору. Государственная регистрация сделки произведена 28 октября 2004 года.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы за год составляет на момент подписания договора 78000 руб. и вносится арендатором равными частями ежеквартально до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным кварталом, в течение всего срока действия договора с момента передачи земельного участка.

В случае изменения нормативными актами федеральных, республиканских органов власти или местных представительных органов власти ставок налогообложения, повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога, базовых ставок арендной платы в сторону повышения размера арендной платы, установленной договором, размер арендной платы подлежит самостоятельной обязательной корректировке и оплате арендатором (п.9.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом уплачено 78000 руб. арендной платы за 2005 год, 139948 руб. арендной платы за 2006 год и 34987 руб. арендной платы за 2007 год.

Уплата истцом арендных платежей за указанный период была произведена в размере, определенном ответчиком в расчете арендной платы по договору на соответствующий год.

При определении размера арендной платы за 2005 год, в сумме 78000 руб. Администрацией г.Набережные Челны применялся поправочный (повышающий) коэффициент в размере 7,5 установленный Постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю".

При определении размера арендной платы за землю за 2006 и 2007 год расчет арендной платы определялся исходя из кадастровой стоимости земельного участка, при этом также был применен поправочный (повышающий) коэффициент, утвержденный постановлением Кабинета Министров РТ N 74 от 9.02.1995 года.

Указывая на неправомерность применения ответчиком поправочного коэффициента (повышающего) коэффициента в размере 7,5 предусмотренного Постановлением Кабинета Министров РТ N 74 от 9.02.1995 года, которое повлекло получение последним арендной платы в большем размере, нежели надлежало уплатить в соответствии с условиями договора истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, по следующим основаниям.

Согласно статьи 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (срок действия до 31.12.2005 год) размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. При аренде земель, находящихся в муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Аналогичная норма содержится и в положениях пункта 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 28 августа 1995 года местные налоги сборы, а также льготы по их уплате устанавливаются представительными органами местного самоуправления.

Исходя из указанного суд первой инстанции правомерно приходит к выводу о том, что порядок определения арендной платы, является обязательным для органов местного самоуправления, следовательно ответчику дано право устанавливать только базовые ставки платы, а не повышающие коэффициенты.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что базовые ставки арендной платы на территории города Набережные Челны в порядке, определенном статей 21 Закона и частью 3 статьи 65 Земельного Кодекса РФ, установлены не были и пришел к обоснованному выводу о том, что применяя же Постановление КМ РТ, как органа государственной власти субъекта РФ, при определении размера арендной платы за муниципальные земли противоречат федеральному законодательству.

Следовательно в соответствии со статьей 8 Закона "О плате за землю" как правомерно указано судом первой инстанции, при определении размера арендной платы за 1 кв.м. земельной площади, в качестве базы начисления арендных платежей, надлежит исходить из размера ставки земельного налога, определенной в 2005 г. - в соответствии с решением Набережночелнинского городского Совета народных депутатов Республики Татарстан N 15/11 от 14.01.1994 года (устанавливающим дифференцированные ставки земельного налога по оценочным зонам города Набережные Челны) с учетом динамики ее изменений, определенных Федеральными законами, в 2006 и 2007 году - в соответствии с положениями статей 390, 391 и 394 Налогового Кодекса, а также решением Представительного органа муниципального образования "город Набережные Челны Республики Татарстан N 4/4 от 28.11.2005 года "О земельном налоге" (с последующими изменениями).

С 1 января 2006 года, в соответствии с положениями статьи 390 Налогового Кодекса РФ, расчет арендной платы надлежало определять исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем стороны пришли к соглашению о применении при расчете арендной платы по договору величины кадастровой стоимости, о чем свидетельствуют расчеты арендной платы на соответствующие годы -2006 и 2007, подписанные сторонами.

Кроме того, 15 февраля 2007 г. Приказом Минэкономразвития РФ N39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов разработаны в соответствии с пунктом 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 .

Согласно пункту 1.2 данного приказа методические указания позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе следующих видов разрешенного использования: земельные участки. предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки; земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки: Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок; земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений; земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц; земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии и так далее.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что при определении кадастровой стоимости одного земельного участка законодатель уже применил коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, следовательно, повторное применение коэффициента, установленного Постановлением КМ РТ при определении размера арендной платы незаконно и не соответствует законодательству.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец не представил доказательств своих доводов в силу статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывающих на прямое противоречие вышеуказанного постановления Кабинета Министров РТ федеральному законодательству, несостоятельна.

Поскольку действия ответчика при определении размера арендной платы противоречат федеральному законодательству (положению статьи 132 Конституции РФ, пункта 2 статьи 11 и статьи 65 Земельного Кодекса РФ, статьи 21 Федерального закона "О плате за землю"), и обоснованности требований истца о признании незаконными расчетов арендной платы за землю за 2005, 2006 и 2007 года по договору аренды в части применения поправочного коэффициента 7,5, установленного от вида деятельности арендатора (разрешенного использования земельного участка).

Таким образом, в силу статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования по взысканию неосновательного обогащения.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2007 г. по делу N А65-23243/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2007 г. по делу N А65-23243/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин