Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 11АП-677/2007

11 марта 2008 г.

Дело N А55-6583/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 марта 2008 г..

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя - Косарев А.А., доверенность от 07.11.2006 г.,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьих лиц:

Межрайонная ИФНС России по КНП по Самарской области - Тюпова С.В., доверенность от 25.10.2007 г.,

Межрегиональная ИФНС России по КНП N 6 - Тамбовцев Д.Ю., доверенность от 25.12.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2007 г. по делу N А55-6583/2005 (судья Мальцев Н.А.),

принятое по заявлению Управления ФНС России по Самарской области, г. Самара,

к ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара,

с участием третьих лиц:

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, г. Москва

о взыскании недоимки по НДС, пени и штрафа в сумме 630 896 682, 16 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Самарской области (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ОАО ВНП "Волготанкер" (далее ответчик) недоимки по НДС за май-декабрь 2001 г. в сумме 367 903 760 руб., пени по НДС в сумме 257 478 967, 16 руб., штрафа, предусмотренного ст. 122 НК РФ в сумме 5 513 955 руб., всего 630 896 682, 16 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2007 г. по делу N А55-6583/2005 заявленные требования удовлетворены. Взыскана с ОАО "ВНП "Волготанкер" в доход бюджета недоимка по НДС в размере 367 903 760 руб., пени по НДС в размере 257 478 967, 16 руб. и санкции в размере 5 513 955 руб., всего 630 896 682, 16 руб. В пользу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 взысканы с ответчика судебные издержки в сумме 60 137 руб., состоящие из транспортных расходов и затрат на проживание представителя в гостинице.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, поскольку считает, что заявителем не соблюдены досудебные процедуры урегулирования спора, неправильно применена ставка налога, с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, судебные издержки не подлежат взысканию в пользу третьего лица.

Заявитель и третьи лица считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Третье лицо Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции и состоящие из транспортных расходов и затрат на оплату проживания представителя в гостинице в общей сумме 11 459 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и третьих лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем была проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.01.2001 г. по 01.01.2002 г.

28.12.2004 г. заявителем вынесено решение N 03-33/9 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неправильное исчисление НДС в результате необоснованного возмещения НДС из бюджета в 2001 году в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, в сумме 5 513 955 руб., ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению в размере 4 868, 17 долларов США (146 483, 36 руб.). Этим решением ответчику предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченный НДС в сумме 367 903 760 руб., неуплаченный НДС в качестве налогового агента в сумме 96 623, 82 долларов США (2 860 259, 68 руб.), пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 257 478 967, 16 руб., пени за неуплату НДС в качестве налогового агента в сумме 1 917 537, 07 руб.

Заявитель направил ответчику требования N 261 от 29.12.2004 г. и N 1037 от 29.12.2004 г. об уплате налога, пени и налоговых санкций, которые добровольно не были исполнены ответчиком. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 630 896 682, 16 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение N 03-33/9 от 28.12.2004 г., послужившее основанием для взыскания вышеуказанных сумм налоговой задолженности было обжаловано ответчиком в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2005 г. по делу А55-559/2005 в удовлетворении заявления ОАО ВНП "Волготанкер" о признании решения налогового органа N 03-33/9 от 28.12.2004 г. недействительным отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2006 г. (т.5 л.д. 127-130) решение суда первой инстанции от 09.06.2005 г. по делу N А55-559/2005 изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 860 259, 68 руб., пени в сумме 1 917 537, 07 руб. и штрафа в размере 146 483, 36 руб., а всего в сумме 4 924 280, 11 руб.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ответчику правомерно доначислен НДС за май-декабрь 2001 г. в сумме 367 903 760 руб., пени по НДС в сумме 257 478 967, 16 руб., ответчик правомерно привлечен к ответственности в виде штрафа, предусмотренного ст. 122 НК РФ в сумме 5 513 955 руб., всего обоснованно взыскивается с ответчика 630 896 682,16 руб., а поэтому довод ответчика о неправильном применении заявителем ставки НДС отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что эти обстоятельства имеют преюдициальное значение и не должны доказываться вновь при рассмотрении настоящего дела, а поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что заявителем не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, поскольку представленные заявителем копии требований и почтовых квитанций подтверждают соблюдение заявителем порядка досудебного урегулирования спора.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что ответчиком частично погашена взыскиваемая задолженность, поскольку суммы уплаченные ответчиком по платежным поручениям N 00713 от 11.03.2005 г., N 01002 от 21.03.2005 г., N 2423 от 19.01.2005 г., N 85 от 07.02.2005 г., N 99 от 07.02.2005 г. в счет уплаты НДС в качестве налогового агента заявителем не предъявлялись ко взысканию.

Также обоснованно судом первой инстанции отклонен довод ответчика о том, что заявление предъявлено ненадлежащим налоговым органом, поскольку ответчик состоит на налоговом учете в другом налоговом органе. Это обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку участвующие в рассмотрении дела налоговые органы представляют единую государственную службу и входят в Федеральную налоговую службу Российской Федерации, взыскиваемые суммы в любом случае поступают в доходы бюджетов различных уровней бюджетной системы Российской Федерации. Заявитель является тем налоговым органом, который в установленном НК РФ порядке и процедурах принял решение о взыскании налога, пени и налоговых санкций.

Довод ответчика о том, что судебные расходы в сумме 60 137 руб. необоснованно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу третьего лица отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и является, в силу ст. 40 АПК РФ лицом, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С ответчика взысканы в пользу лица, участвующего в деле, расходы, понесенные этим лицом в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде, состоящие из расходов этого лица на проезд представителя к месту проведения судебных заседаний и обратно, и затрат на оплату проживания представителя в гостинице. Эти расходы произведены фактически и подтверждены документально и относятся не к оплате услуг представителя, как ошибочно считает ответчик, а к категории других расходов, указанных в статье 106 АПК РФ.

Заявление третьего лица Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 11 459 руб. подлежит удовлетворению. Эти расходы связанны с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции. Расходы состоят из расходов третьего лица на оплату проезда представителя из г. Москвы в г. Самару и обратно, и на оплату проживания представителя в гостинице. Расходы подтверждены соответствующими проездными документами и квитанцией из гостиницы, чеком ККТ об оплате услуг гостиницы.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2007 г. по делу N А55-6583/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с заявителя ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", почтовый индекс 443099, г. Самара, ул. М. Горького д. 105 судебные издержки в сумме 11 459 руб. в пользу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, почтовый индекс 125239, г. Москва, пр. Черепановых, 12/9 строение 1.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Ю. Марчик Е.М.. Рогалева