Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 11АП-7578/2007

11 марта 2008 г.

Дело N А65-14145/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя - Серебрякова И.В., доверенность от 01.02.2008 г.,

от налогового органа - Малмыгина Р.М., доверенность от 11.12.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2007 г. по делу N А65-14145/2007 (судья Зиннурова Г.Ф.),

принятое по заявлению ООО "Строй-Гранд", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

о признании недействительным решения от 04 июня 2007 г. N 796

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Гранд" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) о признании незаконным решения от 04 июня 2007 г. N 796.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2007 г. по делу N А65-14145/2007 заявление ООО "Строй-Гранд" удовлетворено. Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан от 04. 06. 2007 г. N 796 о привлечении заявителя к налоговой ответственности. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, как приятое с нарушением норм материального права и отказать заявителю в удовлетворении его требования.

Заявитель считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка заявителя на основании полученных из органов внутренних дел материалов документальной проверки, проведенной в отношении заявителя Нижнекамским МРО ОРЧ N 3 УНП МВД по Республике Татарстан.

Камеральной налоговой проверкой, проведенной за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г. налоговым органом был установлен факт неуплаты заявителем в 2003 году НДС в сумме 772 537, 49 руб.

Налоговым органом составлен акт камеральной проверки от 16. 04. 2007 г. N 673 и принято решение от 04. 06. 2007 г. N 796 о доначислении заявителю НДС за 2, 3, 4 кварталы 2003 года в сумме 772 537, 49 руб.

Как следует из акта камеральной налоговой проверки, заявитель в 2003 г. не являлся плательщиком НДС, поскольку был переведен на уплату налога по упрощенной системе налогообложения. Заявитель выделял НДС в счетах - фактурах, выставленных им своим покупателям за 2, 3, 4 кварталы 2003 года. Заявитель получил от покупателей НДС за 2, 3, 4 кварталы 2003 года в общей сумме 772 537, 49 руб., но в нарушение п. 5 ст. 173 НК РФ не представил налоговые декларации по НДС за эти налоговые периоды, и не уплатил, полученный от покупателей НДС в сумме 772 537, 49 руб. в бюджет.

Заявитель факт неправомерного непредставления налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2003 года, неисчисление налога и неуплату НДС в бюджет в сумме 772 537, 49 руб. признал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, сделал вывод о том, что оспариваемое решение принято налоговым органом в отсутствие налоговых деклараций, которые в силу ст. 88 НК РФ являются основанием для проведения камеральной налоговой проверки, что свидетельствует о несоответствии решения N 796 от 04.06.2007 г. налоговому законодательству и является основанием для удовлетворения требований заявителя о признании его незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 1 статьи 82 НК РФ, предусматривающей формы проведения налогового контроля, закреплено за должностными лицами налоговых органов право в пределах своей компетенции осуществлять контроль посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи Кодекса налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Согласно пункту 2 статьи 86 Кодекса налоговые органы вправе истребовать от банков справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган не ограничен в области налогового контроля правом на получение и проведение анализа сведений о деятельности налогоплательщика только на основании налоговых деклараций, представляемых налогоплательщиком.

В связи с этим согласно пункту 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа не только на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, но и на основании других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что суд первой инстанции без должного правового обоснования пришел к выводу о недопустимости проведения налоговым органом камеральной проверки по налогу на добавленную стоимость при отсутствии в налоговом органе декларации налогоплательщика по этому виду налога, и дал неправильное толкование статьи 88 Кодекса. Толкование правовой нормы в отношении условий проведения камеральной проверки, подобное приведенному в решении суда первой инстанции по данном делу, означает упразднение этой формы налогового контроля со стороны налогового органа в случаях непредставления налогоплательщиком налоговых деклараций, при получении налоговым органом в установленном законодательством порядке конкретных сведений о деятельности налогоплательщика от иных лиц.

Налоговый орган правомерно в соответствии с положениями ст. 88 НК РФ провел камеральную налоговую проверку на основе конкретных сведений, полученных от органов внутренних дел о нарушениях налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость, допущенных заявителем, поскольку заявитель не представил налоговому органу налоговые декларации по НДС в установленные сроки, которые могли бы быть объектом камеральной налоговой проверки.

Решение арбитражного суда первой инстанции принято при неправильном применении судом норм материального права, его следует отменить, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., понесенные налоговым органом следует взыскать с ООО "Строй-Гранд" г. Нижнекамск, БСИ, корпус 50 в пользу Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2007 г. по делу N А65-14145/2007 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Строй-Гранд" отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. взыскать с ООО "Строй-Гранд" г. Нижнекамск, БСИ, корпус 50 в пользу Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная