Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 11АП-442/2008

г. Самара

11 марта 2008 г.

Дело N А65-16970/2007

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя - Поболоцкий В.В., доверенность от 09.01.2008 г.,

от налогового органа - Малмыгина Р.М., доверенность от 11.12.2007 г.,

от третьего лица - извещено, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе ООО "Нижнекамская нефтебаза" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2007 г. по делу N А65-16970/2007 (судья Логинов О.В.),

принятое по заявлению ООО "Нижнекамская нефтебаза", г. Нижнекамск, Республика Татарстан

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, Республика Татарстан

третье лицо ОАО "Таиф-НК", г. Нижнекамск, Республика Татарстан

о признании недействительными решений N 803.1 от 04 июня 2007 г., N 803.2 от 04 июня 2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамская нефтебаза" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) о признании недействительными решений налогового органа N 803.1 от 04.06.2007 г. и N 803.2 от 04.06.2007г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2007 г. по делу N А65-16970/2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, так как считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Налоговый орган считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем налоговых деклараций (основной и уточненной) по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за июнь 2006 года по вопросу обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов.

В представленных налоговых декларациях заявителем отражен оборот по реализации продукции на экспорт в размере 14 223 325 руб., НДС к вычету в сумме 127 554 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом приняты решение N 803.1 от 04.06.2007 и N 803.2 от 04.06.2007.

В соответствии с решением N 803.1 от 04.06.2007 г. применение заявителем налоговой ставки ноль процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 14 223 325 руб., а также применение налоговых вычетов по НДС в сумме 127 554 руб. признано необоснованным, заявителю доначислен НДС в размере 2 432 644, 5 руб. по сроку уплаты 20.07.2006 г.

Решением N 803.2 от 04.06.2007 г. заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 342 461 руб., с учетом имевшейся на дату вынесения решения переплаты по налогу.

Как установлено налоговым органом в ходе проведенной камеральной проверки, заявителем оказаны услуги третьему лицу ОАО "ТАИФ-НК" по погрузке-перегрузке (перевалке) нефтепродуктов по договору N 4-ТНК-128/05 от 26.08.2005 г.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 договора N 4-ТНК-128/05 от 26.08.2005 г. предметом данного договора является прием, хранение и перевалка мазута марки М-100 из железнодорожных цистерн в танкерный флот с использованием береговых емкостей.

За оказанные услуги по перевалке нефтепродуктов в июне 2006 года заявитель выставил в адрес ОАО "ТАИФ-НК" следующие счета-фактуры и акты выполненных работ: N 364 от 30.06.2006 г. на сумму 997 838, 42 руб.; N 363 от 30.06.2006 г. на сумму 637 757, 34 руб.; N 356 от 29.06.2006 г. на сумму 811 039, 15 руб.; N 354 от 28.06.2006 г. на сумму 611 157, 23 руб.; N 347 от 27.06.2006 г. на сумму 546 981, 73 руб.; N 346 от 26.06.2006 г. на сумму 510 134, 33 руб.; N 341 от 21.06.2006 г. на сумму 732 522, 78 руб.; N 335 от 20.06.2006 г. на сумму 655 669, 08 руб.; N 325 от 19.06.2006 г. на сумму 1 700 039, 49 руб.; N 323 от 16.06.2006 г. на сумму 1 047 576, 68 руб.; N 322 от 15.06.2006 г. на сумму 818 137, 98 руб.; N 319 or 14.06.2006 г. на сумму 403 154, 66 руб.; N 313 от 13.06.2006 г. на сумму 1842 771, 88 руб.; N 312 от 08.06.2006 г. на сумму 399 705, 64 руб.; N 309 от 06.06.2006 г. на сумму 618 311, 63 руб.; N 302 от 02.06.2006 г. на сумму 800 628, 18 руб.; N 307 от 05.06.2006 г. на сумму 1 089 898, 79 руб. всего на сумму 14 223 325, 00 руб.

Данные услуги оказаны по погрузке-перегрузке (перевалке) мазута М-100, вывоз которого на экспорт впоследствии осуществлен третьим лицом ОАО "ТАИФ-НК".

На момент оказания услуг по погрузке - перегрузке (перевалке) мазута товар - мазут не был помещен под таможенный режим экспорта, поскольку, как следует из представленных в дело копий грузовых таможенных деклараций (ГТД), а также из письма начальника Нижнекамского таможенного поста Татарстанской таможни от 25.09.2007 г. выпуск товара был осуществлен таможенным органом после его погрузки заявителем в танкеры. Этот факт не оспаривается заявителем.

В соответствии с частью 3 ст. 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товара таможенным органом.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что из положений ст.ст. 164, 165, 171 НК РФ следует, что применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по погрузке (перегрузке) товаров нормы налогового законодательства связывают с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта, а поэтому в отношении погрузки (перегрузки) товаров налоговая ставка ноль процентов может применяться только со дня выпуска товара таможенным органом, поскольку экспортным товаром может считаться лишь тот, который помещен под таможенный режим экспорта, а не тот, по поводу которого заключен внешнеэкономический контракт.

Этот вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении по результатам рассмотрения заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2006 г. по делу N А65-11741/2006-СА1-23.

Таким образом, заявителем оказаны услуги ОАО "ТАИФ-НК" по погрузке-перегрузке (перевалке) нефтепродуктов, не помещенных под таможенный режим экспорта, следовательно, применение налоговой ставки ноль процентов в данном случае является неправомерным.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что погрузка товара под таможенным контролем в силу гл. 17 Таможенного Кодекса РФ не означает помещение его под соответствующий таможенный режим (в данном случае - экспорта), а поэтому налоговый орган правомерно отказал заявителю в признании обоснованным применение заявителем налоговой ставки ноль процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на сумму 14 223 325 руб., и в возмещении НДС за июнь 2006 года в размере 127 554 руб. и правомерно доначислил заявителю НДС по налоговой ставке 18 процентов в сумме 2 432 644, 5 руб. по сроку уплаты 20.07.2006 г.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Материалами дела установлено, что заявителем сумма налога на добавленную стоимость не была уплачена вследствие неправомерного применения налоговой ставки 0%, в связи с чем привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 342 461 руб. является обоснованным и правомерным. При применении штрафа налоговым органом учтена переплата по налогу, имевшаяся у заявителя на момент принятия решения о привлечении заявителя к ответственности.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2007 г. по делу N А65-16970/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная