Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. N 11АП-8754/2007

12 марта 2008 г.

Дело N А65-16422/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТФ "Старый двор", Республика Татарстан, город Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2007, об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу N А65-16422/2007 судьей Сотовой Г.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Старый двор", Республика Татарстан, город Набережные Челны

с привлечением заинтересованных лиц:

-Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, город Казань

-Муниципальное образование город Набережные Челны в лице Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны

- Дорофеевой Натальи Егоровны, Республика Татарстан, город Набережные Челны

об установлении факта владения и пользования нежилым зданием

с участием:

от ООО "ТФ "Старый двор" - Дорофеева Н.Е., доверенность от 05.10.2007

заинтересованное лицо - Дорофеева Н.Е., паспорт

от остальных заинтересованных лиц - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Старый двор", город Набережные Челны, (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта владения на праве собственности зданием N 81 (литеры А, Б, В, Д, Д1, Г, В1), расположенным по адресу: город Набережные Челны, улица Центральная. Заявление мотивировано ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, спорный объект недвижимого имущества является фактически созданной им новой вещью, и не передан в муниципальную собственность.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2007, 08.10.2007 и от 08.11.2007 заявителю предложено обосновать избранный им способ защиты нарушенного права, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Муниципальное образование города Набережные Челны в лице Исполнительного комитета муниципального образования и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Дорофеева Наталья Егоровна город Набережные Челны.

В судебном заседании, состоявшемся 23.11.2007, заявитель уточнил заявленные требования (т.2 л.д. 12) и просил установить факт владения и пользования нежилым зданием, расположенным по адресу: город Набережные Челны, улица Центральная, д.81 в составе: литера А - двухэтажный магазин общей площадью 486,6 кв.м., литера Б - склад общей площадью 166,8 кв.м. в течение 15 лет.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2007 заявление ООО "Торговая фирма "Старый двор" оставлено без рассмотрения. Определение суда первой инстанции мотивировано ссылкой на не заключение договоров аренды, кроме того, Исполнительный комитет муниципального образования оспаривает факт владения и пользования заявителем имуществом в течение 15 лет.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ООО "Торговая фирма "Старый двор" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 50-53), в которой ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит отменить определение от 23.11.2007.

В заседании суда представитель заявителя привел доводы, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе.

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица и третье лицо надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица подтвердила получение определения от 03.03.2008 (т.2 л.д. 48-49).

Исполнительный комитет МО города Набережные Челны заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, сообщив о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции определения от 23.11.2007.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене или изменению определения от 23.11.2007.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился с заявлением в порядке особого производства об установлении факта владения и пользования нежилым зданием, расположенным по адресу: город Набережные Челны, улица Центральная, д.81, состоящего из литеры А (двухэтажный магазин общей площадью 486,6 кв.м.) и литеры Б (склад общей площадью 166,8 кв.м.) в течение 15 лет.

Решением Исполнительного комитета Набережночелнинского городского Совета народных депутатов Татарской ССР от 01.11.1991 N 809 для проведения архитектурно - исследовательских и реставрационных работ Совету общественного объединения "Челнинское землячество" переданы на баланс здания и сооружения, расположенные по адресу: улица Центральная 76, 78, 82 и 83 (здания и сооружения бывшей артели "Красная заря". Все остальные здания и сооружения государственного сектора, расположенные в границах охранной зоны должны были быть переданы на баланс Совета в установленном законодательством порядке, для проведения реставрационных работ по утвержденным на каждое здание проектам.

12.03.1992 Общественное объединение "Челнинское землячество" (арендодатель) и Малое предприятие "Одиссей" (в дальнейшем, с последующей реорганизацией в ООО "Торговую фирму "Старый двор") заключили договор аренды нежилого помещения общей площадью 360 кв.м., расположенное в доме N 81 по улице Центральная, со сроком действия с 12.03.1992 по 12.03.1993.

Постановлением Мэрии города Набережные Челны от 28.04.1992 (т.1 л.д. 28-29) отменено решение от 01.11.1991 N 809. Все здания и сооружения государственного сектора в границах зоны переданы на баланс городской мэрии.

С момента принятия названного постановления отменены все ранее принятые решения и распоряжения исполкома Городского Совета о временных согласования земельных участков и передаче в пользование зданий и сооружений предприятиям, учреждениям и организациям города и Тукаевского района на территории историко-мемориального комплекса. Право на сдачу в аренду зданий и сооружений, расположенных в границах охранной зоны делегированы Комитету по управлению коммунальной собственностью.

Постановлением Комитета по управлению коммунальным имуществом от 30.04.1993 N 025 МП "Одиссей" передано в аренду здание N 81, расположенное на улице Центральная с прилегающим участком 0,17 га. В этот же день Комитет по управлению коммунальным имуществом (арендодатель) и МП "Одиссей" (арендатор) заключили договор N 025/1 аренды здания N 81 с прилегающим земельным участком под размещение магазина "Одиссей" (т.2 л.д. 137-138) со сроком действия с 01.01.1993 по 01.01.1998.

Арбитражный апелляционный суд установил, что по описи документов первого тома за номером 11 на листах 31-32 значится договор без указания номера. Фактически за листом 30 следует лист 33, листы 31-32 вшиты в первом томе за листом 136 и обозначены апелляционным судом как листы 137-138.

Установив, что заявитель осуществлял арендные платежи по договорам аренды до 01.04.1998, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что до дня окончания срока действия договора аренды заявитель, являясь арендатором, не мог владеть спорным объектом недвижимости как своим собственным.

Исходя из содержания части первой статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом арендатор не становится собственником арендуемого имущества.

Постановлением Администрации города Набережные Челны от 15.11.2001 N 3207/1 заявителю передан до 01.01.2003 на условиях аренды земельный участок площадью 0,132 га под магазин "Старый двор" и торгово-бытовое здание по адресу: поселок ГЭС, улица Центральная, 81.

Во исполнение постановления 05.12.2001 Администрация города (арендодатель) и ООО "Старый двор" заключили договор аренды N 604 земли "для магазина и торгово-бытового здания" (т.1 л.д. 76)_ со сроком действия до 01.01.2003.

Установив, что в нарушение требований статьи 609 Кодекса, договор аренды не зарегистрирован, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о не заключении договора аренды N 604.

Уточняя заявленные требования об установлении факта владения и пользования нежилым зданием как своим собственным в течение 15 лет, заявитель сослался на под.1 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным, не устанавливая при этом право собственности.

Заявление ООО "ТФ "Старый двор", по существу, представляет собой требование о признании факта пользования заявителем объектом недвижимости как своим собственным в течение 15 лет, в связи с чем у суда не имелось оснований для рассмотрения данного требования по существу в порядке особого производства.

Как сообщил представитель заявителя апелляционной жалобы в апелляционном суде, признание судом указанного факта явилось бы основанием для обращения в дальнейшем Общества с иском в суд о признании права собственности на спорный объект недвижимости на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя содержание отзыва Исполнительного комитета МО города Набережные Челны и дополнения к отзыву (т.1 л.д. 139-140), с текстом которого представитель заявителя ознакомился в заседании арбитражного апелляционного суда, что отражено в тексте протокола судебного заседания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически возник спор о праве пользования заявителем имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 148 Кодекса, правомерно оставил заявление ООО "ТФ "Старый двор" без рассмотрения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Муниципальное образование не являлось собственником оспариваемого имущества и не вправе было заключать договоры аренды с арендатором, и здание не включено в реестр муниципальной собственности, само по себе не влечет для заявителя юридически значимых последствий. Заявитель ошибочно полагает, что в результате обмана, длительное время вносил арендные платежи по недействительным следкам. Заявитель не обращался в суд с соответствующим иском о возврате неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2007, об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу N А65-16422/2007, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТФ "Старый двор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев