Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. N 11АП-941/2008

12 марта 2008 г.

Дело N А65-18517/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от Фаррахова Голуса Азгаровича - представитель не явился, извещен,

от колхоза "им. Куйбышева" - представитель не явился, извещен,

конкурсный управляющий Хабиби Р.Г. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2008 г. в зале N 2 апелляционную жалобу Фаррахова Голуса Азгаровича, Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Старый Дрюш, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2007 года (судья Камалетдинов М.М.), об отказе в пересмотре определения от 11 августа 2006 года о включении Фаррахова Г.А. в реестр требований кредиторов колхоза "им. Куйбышева", Республика Татарстан, Мензелинский район, по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-18517/2005 о несостоятельности (банкротстве) колхоза "им. Куйбышева", Республика Татарстан, Мензелинский район,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2005 года колхоз "им. Куйбышева" Республика Татарстан, Мензелинский район, (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него возбуждено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хабиби Ринат Гашикович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2006 года требования Фаррахова Голуса Азгаровича включены в состав 2 очереди реестра требований кредиторов колхоза "им. Куйбышева" в размере 450000 руб.

Фаррахов Голус Азгарович (далее - заявитель) обратился с заявлением о пересмотре определения от 11 августа 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что решением Тукаевского районного суда от 01 ноября 2007 года по делу N 2-649/07г. с него взыскано 344302 руб. 53 коп. в счет погашения долга по кредитному договору и 7 321 руб. госпошлины, а поэтому заявитель просил отменить определение от 11 августа 2006 года в части размера требований кредитора 2 очереди и включить требование Фаррахова Г.А. в состав 2 очереди реестра требований кредиторов колхоза "им. Куйбышева" в размере 651 624 руб. 04 коп.

Определением от 24 декабря 2007 года в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 11 августа 2006 года отказано в связи с тем, что заявителем не представлены вновь открывшиеся обстоятельства, которые являлись основанием для пересмотра судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение от 24 декабря 2007 года отменить, поскольку на 11 августа 2006 года обстоятельство о начислении банком дополнительных процентов на кредит не могло быть известно, и было установлено решением суда от 01 ноября 2007 г., что изменило размер требований заявителя к должнику.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 24 декабря 2007 года оставить без изменения.

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, что, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть дело без его участия.

Заслушав конкурсного управляющего, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 24 декабря 2007 г.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

На основании изложенного, решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2007 года по делу N 2-649/07г. не может являться, вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю, поскольку данное решение принято после вынесения определения от 11 августа 2006 года.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра определения от 11 августа 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и обоснованным.

Следует отметить, что Фаррахов Г.А. в силу ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не лишен права обратиться в арбитражный суд с требованием о включении его в реестр требований кредиторов на сумму, превышающую ранее установленный размер 450000 руб.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, а поэтому определение от 24 декабря 2007 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2007 года об отказе в пересмотре определения от 11 августа 2006 года о включении Фаррахова Г.А. в реестр требований кредиторов колхоза "им. Куйбышева", Республика Татарстан, Мензелинский район, по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-18517/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

С.Ю. Каплин /Е.А. Серебрякова