Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2004 г. N КГ-А40/2747-04 Арбитражному суду подведомственны дела по спорам между акционером и акционерным обществом, вытекающим из деятельности общества, за исключением трудовых споров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2004 г. N КГ-А40/2747-04
(извлечение)

М. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к С. и К. о признании недействительным договора купли-продажи принадлежащих ему 38 обыкновенных именных акций ЗАО "Автокомбинат N 20" от 9 сентября 2003 г. и применении последствий недействительности сделке в виде возврата принадлежащих ему акций; взыскании с ответчиков в качестве компенсации морального вреда 30.000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что договор был заключен под принуждением и вследствие обмана истца К.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2004 г. по делу N А40-45421/03-27-189 производство по делу прекращено. Суд пришел к заключению, что зaявлeнные истцом требования не подведомственны арбитражному суду.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы определение суда от 15 января 2004 г. по делу N А40-45421/03-27-189 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2004 г. по делу N А40-45421/03-27-189 М. просит отменить указанный судебный акт и передать дело на рассмотрение по существу в ту же инстанцию в ином составе суда. В обоснование доводов заявитель указывает на нарушение норм процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта (в деле отсутствует протокол судебного заседания, не было удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ЗАО "Автокомбинат N 20" и М.).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчиков и третьих лиц в заседание не явились, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Как следует из существа заявленных требований, истец требует, путем признания сделки купли-продажи акций недействительной, восстановления своего членства в акционерном обществе. Иск, по его мнению, заявлен к лицам, которые на сегодняшний момент являются акционерами общества.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и для определения надлежащего ответчика в соответствии с требованиями ст. 46 АПК РФ, не были установлены в ходе предварительного заседания, кассационная инстанция не может признать применение судом первой инстанции положений п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ правильным, служащим основанием для прекращения дела как неподведомственному арбитражному суду.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - передаче на рассмотрение по существу в ту же инстанцию арбитражного суда.

Поскольку кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению, расходы по уплате кассационной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равной пропорции в соответствии с установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 284, 286-289, 290 АПК РФ, федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2004 г. по делу N А40-45421/03-27-189 отменить, дело передать на рассмотрение по существу в ту же инстанцию;

взыскать со С. в пользу М. расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 825 рублей:

взыскать с К. в пользу М. расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 825 рублей;