Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 11АП-1070/2008

14 марта 2008 г.

Дело N А55-18534/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представитель Третьяков К.Н., доверенность от 27.12.07 г. N 21-2008,

от ответчика - представитель Забелина С.А., доверенность от 07.02.08 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алкоа Рус", Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2008 года по делу N А55-18534/2007 (судья Бойко С.А.), рассмотренному по заявлению ООО "Алкоа Рус", Самарская область, г. Самара,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкоа Рус" (далее - ООО "Алкоа Рус", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Самарской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Самарской области, административный орган) от 18.12.2007г. N 36-07/233 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2008г. ООО "Алкоа Рус" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Алкоа Рус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение суда от 24.01.2008г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

ТУ Росфиннадзора в Самарской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 24.01.2008г. оставить в силе, как обоснованное и соответствующее действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Самарской области в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2007г. ТУ Росфиннадзора в Самарской области составлен протокол об административном правонарушении N 36-07/233 по факту совершения ООО "Алкоа Рус" административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных единых правил оформления паспортов сделок.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и других материалов административного дела, 18.12.2007г. ТУ Росфиннадзора в Самарской области вынесено постановление N 36-07/233 о привлечении ООО "Алкоа Рус" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "Алкоа Рус" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Алкоа Рус" (Поставщик) и ООО "Аспект", Украина (Покупатель) заключен Договор от 30.01.2006г. N 03-6247ПС, по условиям которого:

-поставщик обязуется поставить на экспорт, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию из алюминия и алюминиевых сплавов (далее продукция) (п. 1.1);

-ориентировочная сумма договора составляет 2500000,00 долл. США (п. 1.4);

-если иное не предусмотрено спецификацией, Покупатель производит предварительную оплату указанной в заказной спецификации стоимости продукции, а также стоимости тары/кровли и транспортировки (если эта стоимость указана в заказной спецификации), в размере 100% их совокупной стоимости (п. 3.2.);

-датой оплаты признается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Комиссии банков, находящихся в РФ, относится на счет Поставщика, а комиссии банков, находящихся в иных странах, относится на счет Покупателя (п. 3.2);

-настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2006 г., а по обязательствам, возникшим до 31.12.2006г. - до полного исполнения таких обязательств (п. 8.1.).

13.02.2006г. в ООО "Дойче Банк" (юридический адрес: 129090, г. Москва, ул. Щепкина, 4) Общество оформило паспорт сделки N 06020003/3328/0000/1/0. По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2006г., общая сумма договора - 2500000,00 долл. США.

30.01.2006г. сторонами заключено дополнительное соглашение б/н, которым изменен порядок оплаты по Договору. В новой редакции оплата стоимости продукции, а также стоимости ее тары, упаковки, кровли и транспортировки, осуществляется Покупателем в следующие сроки: 50% стоимости продукции - по факту готовности продукции не позднее 5 дней с даты получения соответствующего счета Поставщика на оплату, оставшиеся 50% стоимости продукции - в течение 30 дней с даты отгрузки продукции. Также дополнительным соглашением установлено, что в случае однократного неисполнения Покупателем обязательств, Поставщик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть п. 1 дополнительного соглашения, путем направления письменного уведомления.

28.03.2006г. сторонами заключено дополнительное соглашение б/н, устанавливающее гарантии Покупателя в отношении контролируемого товара.

01.04.2006г. дополнительным соглашением продлен срок оплаты второй половины стоимости товара до 40 дней, вместо, установленных 30 дней. Настоящее соглашение действовало до 30.09.2006г.

08.04.2006г. дополнительным соглашением изменены условия поставки по Договору.

01.11.2006г. в ООО "Дойче Банк" ООО "Алкоа Рус" оформило лист 2 к паспорту сделки N 06020003/3328/0000/1/0, в котором указаны сроки и порядок расчетов согласно дополнительного соглашения от 30.01.2006г.

25.12.2006г. дополнительным соглашением срок действия договора продлен до 28.02.2007г.

28.12.2006г. ООО "Алкоа Рус" переоформило паспорт сделки N 06020003/3328/0000/1/0. По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту - 28.02.2007г., общая сумма договора - 2500000,00 долл. США.

27.02.2007г. дополнительным соглашением срок действия Договора продлен до 30.04.2007г.

02.03.2007г. ООО "Алкоа Рус" переоформило паспорт сделки N 06020003/3328/0000/1/0. По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту - 30.04.2007г., общая сумма договора - 2500000,00 долл. США.

В соответствии с п.п. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003г. N 173-ФЗ (далее - Закон N173-ФЗ) использование валютных ценностей в качестве средства платежа является валютной операцией.

В силу п. 5 ч. 1 ст.1 Закона N 173-ФЗ к валютным ценностям относятся иностранная валюта и внешние ценные бумаги.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным Банком Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона N 173-ФЗ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям Центральный банк Российской Федерации может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В силу п. 3.5 Инструкции Центрального банка Российской Федерации "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" от 15.06.2004г. N 117-И (далее - Инструкция N117-И) для оформления паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, контракт (договор), разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту, иные документы.

В соответствии с п. 3.15 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС. либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС резидент представляет в банк ПС два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы, необходимые для переоформления ПС по контракту.

Резидент представляет документы, указанные в п. 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Алкоа Рус" переоформило паспорт сделки с нарушением установленных законом сроков. Дополнительным соглашением от 25.12.2006г. в договор от 30.01.2006г. N 03-6247ПС внесены изменения, которые затрагивают сведения, указанные в оформленном ООО "Алкоа Рус" паспорте сделки N 06020003/3328/0000/1/0 - продлен срок действия договора до 28.02.2007г. Согласно представленной выписке по счету, уведомлению банка от 18.12.2006г. NRE 061215 20431, swift-сообщению от 18.12.2006г. ООО "Алкоа Рус" осуществило 18.12.2006г. валютную операцию на сумму 15185,31 долл. США.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции N 117-И резиденты, при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции (справку о валютных операциях).

Согласно п. 1.3 Инструкции N 117-И документы, указанные в п. 1.2 данной Инструкции, представляются резидентом не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

В связи с вышеизложенным ООО "Алкоа Рус" обязано было представить в уполномоченный банк ООО "Дойче Банк" справку о валютных операциях и переоформленный паспорт сделки N 06020003/3328/0000/1/0 до 27.12.2006г. Однако, как усматривается из материалов дела, Общество переоформило паспорт сделки в уполномоченном банке 28.12.2006г., т.е. позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок влекут за собой административную ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы, являвшийся предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, о том, что пунктом 3.15(1) Инструкции N 117-И установлено два срока представления резидентом в банк ПС документов, подтверждающих внесение изменений в контракт и в данном случае изменения внесены до осуществления следующей валютной операции, т.е. до истечения одного из сроков.

Указанная норма предусматривает, что резидент должен внести изменения в паспорт сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции N 117-И и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

По смыслу данной нормы момент переоформления паспорта сделки связан с днем возникновения наиболее ранней из ситуаций:

- осуществления валютной операции,

- представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативными актами Банка России.

Таким образом, резидент обязан внести изменения в оформленный паспорт сделки до наступления какого-либо из перечисленных событий, в зависимости от того, какое из них наступит раньше.

Как усматривается из материалов дела, срок представления справки наступил после внесения изменений в контракт и до следующей валютной операции. Таким образом, обязанность по переоформлению паспорта сделки возникает в данном случае не позднее дня представления в банк ПС справки о валютных операциях, т.е. до 27.12.2006г. Иное толкование не согласуется с задачами валютного контроля.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Ошибочно уплаченная ООО "Алкоа Рус" государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2008 года по делу N А55-18534/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Алкоа Рус", г. Самара из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению N 398 от 07.02.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин Е.И. Захарова