Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 г. N 11АП-934/2008

13 марта 2008 г.

Дело N А55-9/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителей Самарской таможни - Булгакова А.Н. (доверенность от 12.12.2007г. N 01-04-08/11873), Серебрякова С.А. (доверенность от 17.01.2008г. N 04-03-03/386),

представителя ЗАО "ДХЛ Интернешнл" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Самарской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2008 года по делу N А55-9/2008 (судья Черномырдина Е.В.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "ДХЛ Интернешнл", г.Москва,

к Самарской таможне Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления, г.Самара,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ДХЛ Интернешнл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления (далее - таможенный орган) от 31.10.2007г. по делу об административном правонарушении N 10412000-639/2007 (т.1 л.д.8-11).

Определением суда от 30.11.2007г. заявление принято, возбуждено производство по делу N А40-62411/07-106-409 (т.1 л.д.5).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2007г. дело N А40-62411/07-106-409 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области (т.1 л.д.2, 119).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2008г. заявление Общества принято и возбуждено производство по делу (т.1 л.д.1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2008г. по делу N А55-9/2008 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении N 10412000-639/2007 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 3199,75 руб. без конфискации товара. Судом производство по делу об административном правонарушении прекращено (т.1 л.д.137-139).

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.4-6).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей таможенного органа и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 17.09.2007г. таможенным органом в отношении Общества вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования (т.1 л.д.90-92).

17.09.2007г. составлены акт таможенного досмотра товаров и транспортных средств N 10412030/170907/000189 и протокол изъятия вещей и документов (т.1 л.д.101, 104-105).

17.10.2007г. старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Самарской таможни Тунтаевым Р.И. в отношении Общества в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10412000-639/2007, согласно которому при проведении проверки таможенной декларации в форме заявления 10412030/170907/0000468, поданной таможенным брокером Общества, кроме DVD - диска в количестве 1 шт., СД - дисков в количестве 19 шт. обнаружен инвойс от 12.09.2007г. N 42167, в котором стоимость дисков составляет 292,78 канадских долларов, что в пересчете на российские рубли составляет 7166,02 руб., тогда как в таможенной декларации таможенная стоимость указана 2401,35 руб. (т.1 л.д.109-110).

31.10.2007г. таможенным органом в отсутствие представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10412000-639/2007 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3199,75 руб. без конфискации товара (т.1 л.д.114-115).

Общество не согласилось с постановлением таможенного органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд. Общество, оспаривая постановление, ссылается на нарушение таможенным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности, а именно: составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о месте и времени составления протокола; также ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения (т.1 л.д.8-11).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении имеется отметка о направлении Обществу копии определения 17.09.2007г. N 01-11-08/218 (т.1 л.д.92).

Вместе с тем, доказательств направления таможенным органом суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами, согласно указанному Кодексу.

В ст. 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись; ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в протоколе делается соответствующая запись; копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

Из положений данной нормы следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Между тем, соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007г. N 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен 17.10.2007г. без участия руководителя Общества или его законного представителя, надлежащим образом не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представленная в материалы дела таможенным органом выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции, согласно которой 24.09.2007г. по факсу Обществу направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не может служить достаточным доказательством надлежащего извещения руководителя или законного представителя Общества о времени и месте составления протокола, поскольку факт его получения не подтвержден (л.д.130-131).

Иных доказательств надлежащего извещения таможенным органом суду не представлено.

Аналогичным образом направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции (л.д.128-129).

Данные процессуальные нарушения имеют существенное значение, так как не позволили таможенному органу рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно и носят неустранимый характер.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения ст. 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд считает, что таможенным органом допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности Общества, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Допущенные нарушения (не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, и без доказательств его надлежащего извещения, составление протокола в отсутствие законного представителя, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества при отсутствии доказательств его надлежащего извещения) носят существенный характер и являются неустранимыми.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г. N 2 и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. N 10 подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы Общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения судом первой инстанции правильно признаны обоснованными.

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности соблюдения установленных норм и правил, а также в непринятии всех зависящих мер по их соблюдению.

Вместе с тем, таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины в совершении административного правонарушения Общества, так как в товаросопроводительных документах - инвойсе без номера от 12.09.2007г. отсутствует указание на иные сведения о цене товара, а именно - инвойс от 12.09.2007г. N 42167 (л.д.94, 97, 99, 100). Следовательно, сведения, заявленные в ГТД, указанные в товаросопроводительных документах- инвойсах без номера от 12.09.2007г., являются достоверными.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе таможенный орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2008 года по делу N А55-9/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.Г.Попова Е.И.Захарова