Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 11АП-7197/2007

г. Самара

17 марта 2008 г.

Дело N А65-4542/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафоновой Г.В.,

с участием:

от заявителя ЗАО "Ремдизель" - не явились, извещены;

от Гараева А.Ф. - не явились, извещены;

от Садыкова И.М. - не явились, извещены;

от Министерства земельных и имущественных отношений РТ - не явились. извещены;

от Муниципального образования город Набережные Челны в лице Исполнительного комитета г. Набережные Челны - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу представителя граждан Гараева Азата Флусовича и Садыкова Илдуса Мухаррамовича адвоката Хайруллина М.Х. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2007 года по делу N А65-4542/2007 (судья Хасаншин И.А.) по заявлению Закрытого акционерного общества "Ремдизель" (г.Набережные Челны, Республика Татарстан) об установлении факта, имеющего юридическое значение;

заинтересованные лица: Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (г.Казань); Муниципальное образование город Набережные Челны в лице Исполнительного комитета (г.Набережные Челны, Республика Татарстан);

установил:

ЗАО "Ремдизель" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта пользования с 1991 г. как своим собственным сложным объектом недвижимости - производственным зданием пожарного депо N 74, состоящим из пожарного депо общей площадью 3684,5 кв.м. (литер А), холодный пристрой общей площадью 4,1 кв.м. (литер а), холодный пристрой общей площадью 13,3 кв.м. (литер а?), крыльцо общей площадью 7,7 кв.м., балкон общей площадью 43 кв.м., пожарное депо общей площадью 523,8 кв.м. (литер А?), расположенным по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона.

Требование заявителя мотивировано тем, что объект недвижимости с 1991 г. принадлежит заявителю, однако отсутствие Акта государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию не позволяет заявителю зарегистрировать указанный объект недвижимости в установленном порядке.

18 апреля 2007 года заявитель подал заявление об уточнении требования, в котором просит установить за ним юридический факт пользования указанным объектом недвижимости как своим собственным с 12 февраля 1991 года. Уточнение требования принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 марта 2007 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Республика Татарстан, в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, а также Муниципальное образование город Набережные Челны в лице исполнительного комитета.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2007 года заявление удовлетворено. Установлен юридический факт владения и пользования с 12 февраля 1991 года сложным объектом недвижимости - производственным зданием пожарного депо N 74, состоящим из пожарного депо 6 эт. общей площадью 3684,5 кв.м. (литер А), холодный пристрой общей площадью 4,1 кв.м. (литер а), холодный пристрой общей площадью 13,3 кв.м. (литер а?), крыльцо общей площадью 7,7 кв.м., балкон общей площадью 43 кв.м., пожарное депо 1 эт. общей площадью 523,8 кв.м. (литер А?), расположенным по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона.

Решение суда первой инстанции основано на подтверждении факта приема указанного объекта недвижимости в качестве взноса в уставной капитал, подтверждением факта несения заявителем бремени содержания имущества, актом на право пользование землей, архивной копией акта государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, отсутствуем спора о праве на данный объект недвижимости.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, граждане Гараев А.Ф. и Садыков И.М. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неполного выяснения обстоятельств дела и нарушения судом норм процессуального права, а также оставить заявление ЗАО "Ремдизель" без рассмотрения.

В обоснование своей просьбы заявители апелляционной жалобы указывают, что признавая установленным право собственности ЗАО "Ремдизель" за пожарным депо 6 эт. (литер А) суд не принял во внимание, что здание, именуемое ЗАО "Ремдизель" как нежилое производственное помещение фактически является специализированным жилым помещением дом N 2 по ул. Промкомзона г. Набережные Челны, в котором проживают Гараев, Садыков и другие граждане (всего 16 семей). Рассмотрев заявление ЗАО "Ремдизель" без привлечения к участию в деле данных лиц, суд нарушил их права. Кроме того, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ЗАО "Ремдизель" послужило основанием для предъявления ЗАО "Ремдизель" иска к Гараеву и Садыкову о выселении из занимаемого помещения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2007 года рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено и назначено на 11 часов 40 минут 18 января 2008 года. Рассмотрение дело было отложено по ходатайству ЗАО "Ремдизель" в связи с рассмотрением в Верховном суде Республики Татарстан в кассационном порядке гражданского дела по иску ЗАО "Ремдизель" к Садыковым о выселении и снятии с регистрационного учета.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 года рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено и назначено на 14 часов 45 минут 13 февраля 2008 года. рассмотрение дела было отложено в связи с ходатайством ЗАО "Ремдизель" о необходимости приобщения к материалам дела копии кассационного определения Верховного суда Республики Татарстан по гражданскому делу по иску ЗАО "Ремдизель" к Садыковым о выселении и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании 13 февраля 2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 19 февраля 2008 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 года рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено и назначено на 14 часов 15 минут 13 марта 2008 года. Рассмотрение дела было отложено по ходатайству ЗАО "Ремдизель" - в связи с болезнью его представителя.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителей апелляционных жалобы, сами заявителей апелляционных жалоб, заинтересованных лиц, которые о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

ЗАО "Ремдизель" заявило ходатайство об отложении слушания дела в связи с командировкой юрисконсульта Общества в Республику Казахстан с 24.02.2008 г. по 24.03.2008 г.

Рассматривая данное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, оно трижды откладывалось по ходатайству ЗАО "Ремдизель", при этом ни одно из заявленных ходатайств не было подтверждено необходимыми документами: дважды дело откладывалось в связи с просьбой ЗАО "Ремдизель" о приобщении к материалам дела копии кассационного определения Верховного суда Республики Татарстан, указанная возможность заявителю предоставлялась, однако Общество так и не представило к материалам дела указанную копию, хотя такая возможность у него имелась. В третий раз рассмотрение дела было отложено по ходатайству ЗАО "Ремдизель" в связи с болезнью его представителя, однако доказательств болезни представителя заявитель суду вновь не представил.

О рассмотрении дела 13 марта 2008 года, как следует из почтового уведомления, ЗАО "Ремдизель" было уведомлено 26 февраля 2008 года, при этом у Общества имелась возможность при надлежащей осмотрительности либо отозвать своего представителя из командировки, либо назначить и обеспечить участие в деле другого лица в качестве представителя. Однако, заявитель указанные действия не выполнил и вновь заявил необоснованное ходатайство об отложении слушания дела.

Изложенные факты в своей совокупности свидетельствуют о злоупотреблении ЗАО "Ремдизель" своими процессуальными правами. В связи с этим суд апелляционной инстанции, учитывая, что обоснование позиции общества было доведено до суда представителем ЗАО "Ремдизель" в судебном заседании 13 февраля 2008 года, отказывает в удовлетворении ходатайства ЗАО "Ремдизель" об отложении слушания дела, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию подтверждается, что заказчиком Пожарного депо (адрес: г. Брежнев, промкомзона, комплекс Б-2) являлась Дирекция Камского объединения Минавтопрома.

Из свидетельств о присвоении кадастровых номеров объектам недвижимости следует, что Пожарному депо, находящемуся по адресу: г. Набережные Челны, п. Промкомзона, Инвентарное дело N 2483, 2.08.2006 г. присвоены кадастровые номера литера А1 - 16:52:09 01 05:0003:0084, литере А - 16:52:09 01 05:0003:0083.

Заявителем - ЗАО "Ремдизель" суду был представлен технический паспорт на пожарное депо, депо подготовленный Межрайонным филиалом N 8 БТИ г. Набережные Челны, построено в 1987 году, остаточная стоимость по состоянию на 1.04.2005 г. 11.694.277 руб. 33 коп.

По сообщению Управления ФРС по Республике Татарстан (Набережночелнинский отдел) записей о регистрации прав на "Пожарное депо N 74" кадастровый номер 16:52:09 01 05:0003:0084, адрес: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промкомзона в Едином реестре не имеется.

По смыслу закона лица, чьи интересы затрагиваются в результате разрешения возникшего гражданско-правового спора, вправе принимать непосредственное участие в судебном разбирательстве по рассмотрению данного спора.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены постановленного судебного акта.

Тот факт, что принятое Арбитражным судом Республики Татарстан решение по настоящему делу затрагивает права Гараева и Садыкова подтверждается заявленным ЗАО "Ремдизель" иском к Гараеву, Садыкову и членам их семей исками о выселении из занимаемых жилых помещений, основанном на праве собственности ЗАО "Ремдизель" на указанное помещение, установленное обжалуемым судебным актом.

Кроме того, из представленных заявителями апелляционных жалоб доказательств усматривается, что заявители апелляционных жалоб зарегистрированы на спорных помещениях, указанные помещения были предоставлены им в качестве служебной жилой площади (общежитие) на основании ордеров, выданных 4-м отрядом государственной противопожарной службы МВД Республики Татарстан (Гараеву - 31.03.2003 г., Садыкову - 20.07.2001 г.).

Доводы представителя ЗАО "Ремдизель" о том, что заявители апелляционных жалоб вселены в спорные помещения самовольно без соблюдения соответствующих процедур и норм права, судом апелляционной инстанции оставляются без рассмотрения, поскольку указанное обстоятельство не может быть рассмотрено в рамках данного дела.

О том, что часть помещений, в отношении которых был установлен факт владения и пользования, являются жилыми свидетельствует и технический паспорт пожарного депо (литер А), подготовленный Межрайонным филиалом N 8 БТИ г. Набережные Челны (т.1 л.д. 10-58), где указано о наличии в помещении квартир, всего по объекту указано основной жилой площадь - 417,7 кв.м., вспомогательной жилой площади 262,3 кв.м.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении требования ЗАО "Ремдизель" имеется спор о правах и обязанностях иных лиц: Гараева, Садыкова, а также, возможно, и иных лиц, проживающих на указанных жилых площадях.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

ЗАО "Ремдизель" обращалось в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, из материалов дела следует, что имеется спор о праве иных лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционных жалоб в части отмены постановленного судебного акта и оставления заявления ЗАО "Ремдизель" без рассмотрения - на основании пункта 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные заявителями апелляционных жалоб по уплате государственных пошлина подлежат взысканию в пользу Гараева А.Ф. и Садыкова И.М. с ЗАО "Ремдизель".

В тоже время, требования заявителей апелляционных жалоб о взыскании с ЗАО "Ремдизель" в пользу каждого из них по 3000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт понесения ими данных расходов.

В силу изложенного, в этой части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2007 года по делу N А65-4542/2007 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление закрытого акционерного общества "Ремдизель" об установлении факта пользования с 12.02.1991 г. как своим собственным сложным объектом недвижимости - производственным зданием пожарного депо N 74, состоящим из пожарного депо общей площадью 3684,5 кв.м. (литер А), холодный пристрой общей площадью 4,1 кв.м. (литер а), холодный пристрой общей площадью 13,3 кв.м. (литер а?), крыльцо общей площадью 7,7 кв.м., балкон общей площадью 43 кв.м., пожарное депо общей площадью 523,8 кв.м. (литер А?), расположенным по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона оставить без рассмотрения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Ремдизель" в пользу Гараева Азата Флусовича и Садыкова Илдуса Мухаррамовича по 1000 рублей каждому в счет компенсации понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований апелляционной жалобы - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М.Балакирева К.К.Туркин