Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 11АП-1010/2008

14 марта 2008 г.

Дело N А55-18399/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя - Кривуша Т.В., паспорт 36 01 562986, Мухин Н.С., доверенность от 06.01.2008 г.,

от административного органа - Соловьев В.С., доверенность от 28.08.2006 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N4 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2008 г., по делу N А55-18399/2007 (судья Черномырдина Е.В.),

принятое по заявлению ООО ПКФ "Самарская" с. Домашка, Самарская область,

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области, г. Кинель, Самарская область,

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Самарская" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области (далее административный орган) от 06.12.2007 г. N 141 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ за нарушение требований Федерального Закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области N 141 от 06.12.2007 г. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, содержащихся в решении суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2007 г. должностными лицами административного органа проверено исполнение заявителем требований Федерального закона N 54-ФЗ по месту осуществления деятельности, в магазине "Любава", расположенном по адресу: Самарская область, Кинельский район, с. Домашка, ул. Большая, 99 "Б". В ходе проверки установлено нарушение Федерального закона N 54-ФЗ, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники (далее ККТ) продавцом Чичановской С.П. при продаже одной бутылки водки особой "Зеленая марка кедровая" емкостью 0,5 литра по цене 122 рубля.

На основании акта проверки от 14.11.2007 г. N 365 административным органом в отношении заявителя 27.11.2007 г. составлен протокол о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Протокол и иные материалы проверки рассмотрены руководителем административного органа. 06.12.2007 г. вынесено постановление N 141 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг населению.

Из содержания абзаца четвертого статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ следует, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Таким образом, именно на заявителя возложена обязанность обеспечить выполнение указанного требования, заявитель также обязан контролировать работу продавца, с которым заключил трудовое соглашение, и именно заявитель несёт ответственность за неисполнение этих обязанностей.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Материалами дела, в том числе актом проверки от 14.11. 2007 г., объяснениями продавца Чичановской С.П., протоколом об административном правонарушении подтверждается, что продавец ООО ПКФ "Самарская" Чичановская С.П. при осуществлении наличного денежного расчета за проданный товар по цене 122 руб., не применила контрольно-кассовую машину, установленную в магазине. Факт неприменения ККТ продавцом Чичановской С.П. и заявителем не оспаривается.

Неприменение заявителем контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим заявителя от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление административного органа от 06.12. 2007 г. N 141 о привлечении заявителя к административной ответственности сделал правильный вывод о том, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, допущены грубые и неустранимые нарушения законных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Законный представитель заявителя - его директор не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола, доказательства такого извещения отсутствуют, протокол составлен в отсутствие законного представителя и без доказательств его надлежащего извещения.

Уведомления исх. N 08-40/1286/26818, N 08-40/1286/26819 от 15.11.2007 г. не являются допустимым доказательством в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ о надлежащем извещении законного представителя заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Эти извещения не позволяют сделать вывод о том, что именно в период с 22.11.2007 г. по 30.11.2007 г. законный представитель заявителя приглашался для составления протокола об административном правонарушении. В извещениях отсутствует упоминание о том, что законный представитель приглашается для составления протокола.

Поскольку административным органом протокол об административном правонарушении составлен 27.11.2007 г. в отсутствие законного представителя заявителя и при отсутствии сведений о надлежащем извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 и пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, согласно которой подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2008 г., по делу N А55-18399/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная