Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 11АП-489/2008

17 марта 2008 г.

Дело N А65-29585/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Емельянов А.А., доверенность от 11.03.08 г. N 107-пд,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шакирова Х.З., Республика Татарстан, п.г.т. Аксубаево,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2007 г. по делу N А65-29585/2007 (судья Галиуллин Э.Р.), рассмотренному по заявлению Прокурора Аксубаевского района, Республика Татарстан, п.г.т. Аксубаево,

к ИП Шакирову Х.З., Республика Татарстан, п.г.т. Аксубаево,

третье лицо: ОГПН по Аксубаевскому району РТ УГПН ГУ МЧС России по РТ, Республика Татарстан, п.г.т. Аксубаево,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Аксубаевского района (далее - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шакирова Хусаен Закировича (далее - ИП Шакиров Х.З., предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2007г. заявленные Прокурором требования удовлетворены. ИП Шакиров Х.З. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

ИП Шакиров Х.З. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.12.2007г. Податель апелляционной жалобы указывает, что реализация автомобильных аптечек представляет собой реализацию отдельного объекта - аптечки в целом, а не лекарственных средств и изделий медицинского назначения в нее входящих и предназначена для укомплектования автомобиля в связи с чем, ее продажа фармацевтической деятельностью не является и лицензии на ее продажу не требуется. Кроме того, предприниматель указывает на наличие в деле телеграммы предпринимателя об отложении рассмотрения дела, назначенного на 24.12.2007г., и рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствии предпринимателя, что, по мнению подателя жалобы, является нарушением закона.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора Аксубаевского района, п.г.т. Аксубаево от 29.11.2007г. в отношении индивидуального предпринимателя Шакирова Х.З.. возбуждено производство об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. Поводом для возбуждения указанного производства послужила проверка 27.11.07г. в магазине "Юлдаш", расположенном по адресу: п.г.т. Аксубаево, ул.Шоссейная, д.2 "г".

В ходе проверки деятельности лица, привлекаемого к административной ответственности, выявлен факт реализации автомобильных медицинских аптечек первой помощи, в нарушение требований подп. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности,

По результатам проверки заявителем 27.11.2007г. был составлен акт проверки, 29.11.2007г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Полагая, что в действиях предпринимателя имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Шакирова Х.З. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и наличия оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доказательствам, имеющимся в деле, и основаны на правильном применении норм права.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Вопросы лицензирования регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон от 08.08. 2001 N 128-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 02.07.05 N 80-ФЗ) в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена фармацевтическая деятельность.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.07.2007 N 455), к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включающая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и медицинской промышленности от 20.08.96 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства и изделия медицинского назначения (по перечню).

В соответствии с Перечнем вложений в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи первой помощи (автомобильные) входят анальгин, портативный гипотермический (охлаждающий) пакет-контейнер, жгут

кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, атравматическая повязка, лейкопластырь бактерицидный, бинт эластичный трубчатый нестерильный, салфетка стерильная для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фурагином, лейкопластырь медицинский, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбид, валидол, устройство для искусственного дыхания, раствор аммиака, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы.

При этом анальгин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбид согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.93 N 301, отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000 - 937000. Реализация указанных лекарственных средств относится к фармацевтической деятельности. Остальные препараты, входящие в аптечки, являются изделиями медицинского назначения.

Доводы предпринимателя о том, что аптечка автомобильная не относится к лекарственным средствам, не соответствуют положениям Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.96 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)", согласно которым в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства.

В силу указанных норм деятельность по реализации автомобильных аптечек первой медицинской помощи относится к фармацевтической деятельности и подлежит лицензированию.

Нарушение данного правила влечет ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт реализации предпринимателем автомобильных аптечек первой медицинской помощи, укомплектованных лекарственными средствами, без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, правомерны и обоснованны.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда от 04.12.2007г. принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Довод апелляционной жалобы о непринятии во внимание судом первой инстанции ходатайства предпринимателя об отложении судебного разбирательства, не принимается арбитражным апелляционным судом. В силу п.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ходатайство не содержало сведений о намерении предпринимателя представить какие-либо дополнения либо дополнительные документы в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

В соответствии с налоговым законодательством и разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003г. взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2007 г. по делу N А65-29585/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин